Re: Régi motoros

Először is ami látható a képeken az törvénybe ütköző!
Másodszor a szövetség nevében az utasítja vissza a veszélyeztetés vádját aki maga is ott körözött.

Az alábbiak közül várnánk egy bocsánat kérést!

Főtitkár: Molnár Edina
Elnök: Czeller Béla Tel.: 307-6221
Alelnök: Gerencsér Csaba Tel.: 06-30-931-0688
Vágott Sándor Tel.: 06-30-931-9403
Elnökségi tag: Zana Tamás Tel.: 06-30-2010-081
Kurinka László Tel.: 06-30-999-2228
Főtitkár: Molnár Edina Tel.: 307-3878
Ellenőrző Testület Elnöke: Bluszt Ernő
Ellenőrző Testület tagjai: Hess György
Sári Györgyné
Sportfegyelmi Bizottság Elnöke: Geiger Iván
Sportfegyelmi Bizottság tagjai: Major Sándor
Hoffer György
Rátkai József
Virág Endre
Sümegi László
Kaposvári József

A vízifesztivál főszervezője, irányítója: Bernáth Zoltán hajóskapitány.

Re: Anti-Jet

Hat de lehet, hogy már hét éve volt egy augusztusi rendezvény amikor valami közös motorcsónakos jetskys szerencsétlenkedés volt a dunán. Volt szerencsém a depóterület felett nézelődni. Ott láttam először igazi nagyarcú embereket, akik felelősségük teljes tudatában felhúzott orral közlekedve magyaráztak a fejükön lévő rádióba. Ezek voltak a motorcsónakosok. Mindezt olyan stílusban, hogy felejthető, ezért nem is részletezném. Ezzel csak azt szeretném jelezni, hogy egyik csapat sem jobb a másiknál.

Re: Régi-Motoros:
Egy órája olvasom a lefényképezett de jórész szubjektíven megitélt eseményeket. Szinte száz százalékban igazat adok neked. Hallgatni arany lett volna, de az is becsülendő ha valaki be meri vállalni a véleményét, bárki is az, bárhonnan jött. Itt sokan az anonimitásból építkeznek ami egy vitában szerintem elfogadhatatlan. Ki kell állni és azt mondani, rendben akkor mindenki mondja el a saját verzióját.

Cselekedetük szerintem törvénybe nem ütközik, a hajózási szabályzatba, de főleg az íratlan szabályokba viszont igen. A képek alapján viszont nem venném ezt a szituációt egykalap alá az itt elhangzott kettévágta és direkt elgázolta a kenut történetekkel, mert itt erről közelítőleg sincs szó. A képeken lévő távolságokról is más a véleményem mint itt egyeseknek, dehát hiába, gyakorlott szem többet lát ki belőlük.

Úgy gondolom, hogy mint sok év óta vizen lévő ember nem értek azzal sem egyet, hogy a hozzászólások nagy része általánosít, idekever mindent. Hetet havat. Nem ez a megoldás, de talán ezért tartunk itt ebben az országban, mert azt gondoljuk igen.

Üdv,
egy csónakos

Az általam a helyszínen becsült távolságot is TÖBBSZÖR leírtam: 5-10 méternél közelebb nem mentek.

NEM akarták a kajakot elsüllyeszteni

DE nem bánták, ha kicsit megijednek...

Régi motoros 2007.08.23. 11:06:28
"Cselekedetük, ha nem is ütközik törvénybe, akkor is ellent mond a vizi kultúra iratlan szabályinak"

Cselekedetük JOGSZABÁLYBA ütközik... l. fentebbi hozzászólásaim, hajózási szabályzat, satöbbi. Ez olyan, mint amikor nem adsz meg egy jobbkezet és huhh, nem jött beléd csak dudál...

Utána néztem:

Az alábbi képeken levő 2-es számú "óvodás" úgynevezett "álló" jetski - azokon nem ülnek - versenyző, (14 éves, iskolás :) ) tehát Hannibál képein BIZTOSAN nem ő látható, viszont a pontos rajtszám a fenti képeken nem jól azonosítható.

Idézet: "Ha ezek a délceg legények mindig ugyanazt a számot viselik, akkor a 2-es versenyző némileg könnyen beazonosítható:

customers.force-x.hu/media/cad55f5bb3cefd1cfc813bb0cf458a1b.jpg

customers.force-x.hu/media/b7b8d00d560cc32eb6a562865225d31f.jpg

customers.force-x.hu/media/38292930296c95ce431af7175e587fda.jpg fred 2007.08.23. 06:20:55
jol latom hogy ez egy ovodas? na mondjuk tole nem is varnek tobbet...biztos valamelyik fomufti kicsiny fiacskaja "

Még egyszer: Az általánosítást ne nagyon kifogásoljuk, ha a jetski szövettség ide író prominens személyiségeit sem zavarja, sőt!
A spot azzal indul, hogy kb. 20 jetskis, közülük is főleg kettő viselkedését kifogásolja. A szövettség jeles tagjai azonnal az egész jetskis társadalom elleni támadásról írtak, és a jetskisek összességének védelmét érezték szükségesnek.
Ezért magam is jogosnak érzem, ha általában a jetskisekkel szemben vannak fenntartásaim.

re: Protektor

Te biztos tudod, hogy ki Ő!
Nem azt kértük, hogy név szerint kell itt vezekelni.
Csak annyit: Bocsánat felelőtlenek voltunk.
Arról nem beszélve, hogy az állami ünnepet és az azt szervezőket is befröcsköltétek egy kicsit.
De látom nálatok a bocsánat kérés ismeretlen fogalom (hozzá vagytok szokva pénzetekért nektek mindig igazatok van).

re: RC

Örülök, hogy jobban tudod nálam, mit is tudok, ez igazán megnyugtató.

Annak is örülök, hogy azon nyomban "(hozzá vagytok szokva pénzetekért nektek mindig igazatok van)." idézet szerinti reakció jön.

Tájékoztatlak kedves rögtönítélő RC, én könyvelő vagyok, életemben nem ültem jetski-n, nem voltam egy versenyen sem. 1*űen érdekelt, honnan azonosítottátok be a képen látható "bajnokot". (Megjegyezném nekem inkább 3-asnak tűnik az a szám, vagy annak a számnak az első számjegye ? ) Megnéztem az archívumokat és onnan lettem ENNYIRE JÓL ÉRTESÜLT a dologban, amit mellesleg a képek kivágója (Hercule Poirot 2007.08.23. 00:33:32) is alaposabban megtehetett volna.

Tehát szögezzük le, nem "NÁLATOK", hanem NÁLUK és nem BEFRÖCSKÖLTÉTEK hanem max. BEFRÖCSKÖLTÉK - érzed a különbséget? (ha már írsz, legyen a valósághoz is köze, és ne csak légbőlkapott teoriák - köszi).

Na Sziasztok!

Látom még mindig folyik a vita és se vége, se hossza..........

Sajnos ez már rég nem az adott szituációról szól, hanem a jetskisek általános szapulásáról :(

Mindegy, én már belefáradtam.....

Csak annyit szeretnék még egyszer és utoljára hozzátenni:

NEM MEHETTÜNK A DUNA KÖZEPÉN, NEM KERÜLHETTÜK VOLNA KI A KAJAKOSOKAT TÖBB MÉTERRE TŐLÜK, MERT RENDÖRSÉGILEG NEM VOLT SZABAD!

Kb. még az Árpádhíd magasságában, mikor jöttünk már visszafelé a bemutató után és az egyik jetes kicsitt beljebb tévedt folyó a közepe felé, a motorcsónakos rendőr, azonnal kitesséket a part felé!!!!!!
Ahol a kép készült, onnan már csak pár méter volt a a bázis, tehát még lehetetlenebb lett volna nagyívben kikerülni!

Ennek ellenére, ha a srác mégis direkt csinálta volna (amiben én nem hiszek) akkor tényleg szégyellnivaló, le a lehetőségeink is korlátozva voltak!

Hát igy történt testközelből!!!!!

re: Protektor

Tisztelt Protektor!

Azt hiszem el kell és el is tudom fogadni érveidet.

Pláne, ha még egyet tudnánk abban érteni,
hogy a legelején jót tett volna az ügynek egy Bocsánat kérés.

Tisztelettel: egy öreg kisgéphajós

Sok itt az nyomozó tehetség, de ennek is nagyobb a füstje mint a lángja. Szerintem ezért hiába való ezt az ügyet már objektíven megitélni.

A jetskik kiálltak a partra, az öregek eleveztek. Közben volt egy max. 2-3 perces kellemetlenkedés, ami inkább a hullámzásból adódott. A kajakosokon kívül szerintem egyik jetes sem volt tisztában azzal, hogy a kajak, ha már elindult akkor fel is borulhat ha 30 méternél közelebb vannak. A kajakos viszont bevállalta, hogy el vagy továbbindul akkor is ha közelvannak. A képeken már ne is haragudjon meg semelyik nagy hajós, de ez látszik. A jetskisek nem vállalják be a nyakukba magyarázott dolgot, hogy bántani akarták. Miért vállalnák? Valaki tudja itt konkrétan bizonyítani, hogy a jetskis le akarta tarolni a két öreget? Mindenki csak két képet tud felmutatni, hogy közelebb vannak mint kívánatos. Ezért meg lehet őket róni, hogyha már észlelték, kerülték volna mondjuk 20 méterre meg.

Nem tudom ki hogy van vele, de a szerző igen hiányos leírása mellett, nomeg az össze vissza magyarázás után is csak az marad meg bennem, hogy 3 nap távlatából már Ő sem látja olyan veszélyesnek a helyzetet. Az elején még egy méterre voltak a jetskik, mostmár 5-10. Szerintem is ez a reális, mert a kajak már rég hátast dobott volna ha fél méterre elmegy tőle egy jet. Egyszer 5 jetski van, egyszer meg 25. Az is látható tisztán, hogy csak az egyik képsoron emelkedik a jetski a viz fölé, mert még siklásban sem voltak. Akkor meg mi az zörgés tárgya, nem értem.

Lehet anyázni még egy darabig, bár ahogy nézem okos enged szitu van folyamatban. Észre kéne vegyétek, hogy a kutya nem szól már hozzátok, néhány szelidebb nem dzsetes viziemberen kívül, aki az ősellentétet tompítani kívánja. Kicsit sikerült ugyan felverni a blog látogatottságát, de annyira azért nem, hogy legyen ez valami, mert a hozzászólások szintje eleve behatárolta mindkét oldalról, hogy körülbelül milyen emberek vitatkoztak itt.

Sok itt az nyomozó tehetség, de ennek is nagyobb a füstje mint a lángja. Szerintem ezért hiába való ezt az ügyet már objektíven megitélni.

A jetskik kiálltak a partra, az öregek eleveztek. Közben volt egy max. 2-3 perces kellemetlenkedés, ami inkább a hullámzásból adódott. A kajakosokon kívül szerintem egyik jetes sem volt tisztában azzal, hogy a kajak, ha már elindult akkor fel is borulhat ha 30 méternél közelebb vannak. A kajakos viszont bevállalta, hogy el vagy továbbindul akkor is ha közelvannak. A képeken már ne is haragudjon meg semelyik nagy hajós, de ez látszik. A jetskisek nem vállalják be a nyakukba magyarázott dolgot, hogy bántani akarták. Miért vállalnák? Valaki tudja itt konkrétan bizonyítani, hogy a jetskis le akarta tarolni a két öreget? Mindenki csak két képet tud felmutatni, hogy közelebb vannak mint kívánatos. Ezért meg lehet őket róni, hogyha már észlelték, kerülték volna mondjuk 20 méterre meg.

Nem tudom ki hogy van vele, de a szerző igen hiányos leírása mellett, nomeg az össze vissza magyarázás után is csak az marad meg bennem, hogy 3 nap távlatából már Ő sem látja olyan veszélyesnek a helyzetet. Az elején még egy méterre voltak a jetskik, mostmár 5-10. Szerintem is ez a reális, mert a kajak már rég hátast dobott volna ha fél méterre elmegy tőle egy jet. Egyszer 5 jetski van, egyszer meg 25. Az is látható tisztán, hogy csak az egyik képsoron emelkedik a jetski a viz fölé, mert még siklásban sem voltak. Akkor meg mi az zörgés tárgya, nem értem.

Lehet anyázni még egy darabig, bár ahogy nézem okos enged szitu van folyamatban. Észre kéne vegyétek, hogy a kutya nem szól már hozzátok, néhány szelidebb nem dzsetes viziemberen kívül, aki az ősellentétet tompítani kívánja. Kicsit sikerült ugyan felverni a blog látogatottságát, de annyira azért nem, hogy legyen ez valami, mert a hozzászólások szintje eleve behatárolta mindkét oldalról, hogy körülbelül milyen emberek vitatkoztak itt.

Bocsánat, nem akartam kétszer.

Kedves Korsós Dóri!

Ezt úgy veszem nem is írtad!

"NEM MEHETTÜNK A DUNA KÖZEPÉN, NEM KERÜLHETTÜK VOLNA KI A KAJAKOSOKAT TÖBB MÉTERRE TŐLÜK, MERT RENDÖRSÉGILEG NEM VOLT SZABAD!"

Ezzel részemről vége!
Ami azt jelenti nem írok.
De várom egy tiszteletre méltó vezető elnézését ezen a blogon.

Tisztelet a vitázóknak!

Pontosítanék:

A posztban NEM írtam távolságot.

Később, RP-nek adott válaszomban azt írtam: 'néhány méterre'.

NEM azt, hogy egy méterre.
Ilyet sehol nem írtam.

Később, amikor ez kérdésessé vált, írtam az 5-10 métert.


És többször, VÉGIG hangsúlyoztam: NEM akarták őket beborítani.


De a terror (félelemkeltés) így is megvolt.

Az agresszió: 10-20 dzsetes körbe-körbe a kajakos körül...

Akire nem is nagyon figyelnek...

Erről szól a poszt.


Hiányos leírás? Ezt viszont nem értem.
Pontosan mit hiányolsz?

re: RC

Tisztelt RC!

Nézze csak, egy G nevű hozzászóló bejegyzése:

"G 2007.08.21. 23:06:25
Azt gondolom le kellene ezt a történetet zárni. Az életből ezer példát lehet hozni különböző területekröl, ahol hülyék és még hülyébbek vannak.

Egy biztos, az eddigi tapasztalataim szerint az ilyen vízi rendezvények minden esetben kaotikus állapotok között zajlanak le, ebben az országban természetesen. Voltam már sok helyen a világban de ez egy különös tragédia. Sajnos azokat a szituációkat amiket meg kellene előzni (preventíve) pl. kajakos inzultálása és/vagy megközelítése, azt a vizirendőrök sem kezelik mert állítólag nem az ő dolguk, mint ahogy az sem, hogy pl. a felvonulási zónába beállna egy rendőrmotoros akár grátisz és szólna a szerencsétleneknek, hogy ne haragudjon uram, itt hamarosan a nemzeti ünnep keretei között veszélyes eszközök lesznek, kérem parkoljon ki addig a partra, vagy a stégre. Stb, stb. lehetne sorolni. A lényeg, hogy ezen a helyzeten ezer féle módon lehetett volna segíteni.

Tovább menve akár elfogultan nézem akár nem, az öregek is hibáztak. Ne istenítsük őket. Lehet itt a kajakokról papolni, meg egyebek, de rájuk is vonatkozik az élni és élnihagyni tanúlsága ami itt az egyik hozzászólásban fennhangon, nagy anyázások közepette elhangzott. Ésszerűen a meghatározás jelen esetben úgy szólt volna, hogy élni vagy elpatkolni. Személy szerint ha látom, hogy harminc jetski ott szobrozik vagy éppen felém halad (a képek tanulsága, illetve Hanibal elbeszélése alapján) és már kiparkoltam a pontonhoz, akkor már csak a saját biztonságom érdekében sem mászok be közéjük egy kajakkal. Hát azért gondoljunk már bele! Nem akarom megvédeni a jetskiseket, de ha van olyan agykárosult aki egy kajakkal bemegy közéjük akkor azon is el kell gondolkodni, hogy az illető normális-e! Ha tegyük fel bemegy közéjük akkor már marha nehéz nem mellette elmenni. Mert valahol 5 vagy 15 méterre el kell menni mellette, hogy megkerült és még ne is borítsd be, és itt igazából nem lényeges az a kerülő 5 vagy a 15 méter mert egy kajakkal szemben mit sem számít. Ilyen farhullámban - de főleg 5-10 hajó oldalhullámában, mégha lassan is mennek - nagyon kell tudni kajakozni, hogy ne bukjál fel.

Szóval én azt mondom lassan a testel, az indulatokkal és az anyázással. Egymás fikázása nem vezet sehova. A kopaszozás, milliomosozás sem. Ezek nem azok a tarkopasz hülyegyerekek általában, akik 5 kilós aranyláncban gázolják a lupaszigeten a fürdőzőket. Nem egy kategória a kettő, ezt a két kategóriát már végképp nem kellene összekeverni. Elég gond ez a normálisabbnak számító jetskiseknek így is. Szabályzás és komoly szervezés szükséges ahhoz, hogy ilyen ne történhessen meg, de ez ebben az országban reménytelen. Itt mindenki a maga kését fenegeti. Azért is sikerül így minden.

A két kép amin a jetskis megy a kajak felé súlyos, a szituáción segíteni sajnos már nem lehet. Szerencsére nem lett komolyabb gond és ezért azt mondom, hogy én kérek elnézést a képekért és a szituációért a szövetség-, a versenyzők- és a jetskizők (magam is) nevében."


Van benne részrehajló magyarázat, na de ki ne védeni a mundér becsületét legalább egy bizonyos fokig ugyebár.... viszont az óhajtott bocsánatkérés - még ha nem is feltétlen a "merénylőtől" csak egy csapattársától - legalább megtörtént, habár úgy tűnik, ez a sok hozzászólóban nem nagyon ragadt meg.

Bízom benne, Önt egy kicsit megnyugtatja ez az idézet, és remélem ez az eset elég elrettentő például szolgál minden technikai sportot űző részére.

Abban is szeretnék bízni, hogy valójában nem ilyenek az emberek, mint ezen a post-on, mert az nagyon nem jó.

A gyerekemet, férjemet, szüleimet, kollegáimat sem akarom rögtön "karóba húzni" vagy betiltani, ha akármilyen okból egyszer totálisan felelőtlenül visekelkedik, persze főleg akkor nem, ha szerencsére kár nem történt.

Ezzel nem kivonni akarom a felelőség alól az elkövetőt, csak az esélyt meg kell adni a hiba kijavítására. Sajnos azonban az "érintett" már nem hiszem, hogy itt meg merne mutatkozni, mert annyira felkorbácsolódtak az indulatok, és már nem is csak a kezdeti cselekményről szólnak. Ráadásul egy ember hibás cselekedete miatt most egy egész sporttársadalom fog bűnhődni...

Tisztelettel: Protector

Kedves Korsós Dóri!

Ezt úgyszintén úgy veszem, hogy nem is írtad!

"NEM MEHETTÜNK A DUNA KÖZEPÉN, NEM KERÜLHETTÜK VOLNA KI A KAJAKOSOKAT TÖBB MÉTERRE TŐLÜK, MERT RENDÖRSÉGILEG NEM VOLT SZABAD!"

Ekkora baromságot behazudni nem kéne, nézzetek meg végre TI IS egy hajózási szabályzatot! Evezőstől 30 méter védőtávolság, plussz az evezősnek van elsőbbségen MINDEN szituációban... Ezt már 1 napja leírtam. Fogjátok már fel végre. És rendőr sem mondhat mást. A Duna meg - már bocs - kurvanagy ám!

kedves rc

"az Árpádhíd magasságában, mikor jöttünk már visszafelé a bemutató után és az egyik jetes kicsitt beljebb tévedt folyó a közepe felé, a motorcsónakos rendőr, azonnal kitesséket a part felé!!!!!!"

Ezt az ellentmondást hogyan oldanád akkor fel? Kérlek magyarázd el nekem, mint a hülyegyerekeknek. Zátonyra futnál a jetskikkel?

kedves hannibál

Elfogadom az 5-10 métert, mert mint mondtam szerintem is ez a reális. Elfogadom tőled azt is, hogy tényszerűen hangsúlyozod, hogy szerinted NEM akarták őket beborítani. Arra kérnélek, hogy egyetlen dolgot magyarázz meg, de tudod mit? Ne is magyarázd. Mutasd meg!

"De a terror (félelemkeltés) így is megvolt.
Az agresszió: 10-20 dzsetes körbe-körbe a kajakos körül..."

Kérlek mutasd be az a képet, amelyen 10-20 jetski a kajakos körül van, sőt amelyen körbe-körbe megy. Mert a majdnem egytucatból sajnos én nem tudom melyik lehet az. Én elhaladó jetskiket látok meglehetősen távol, akiknek az orra még véletlenül sem arra áll. A másik két gépet még véletlenül sem nevezném húsznak.

Ne haragudj, nem kötözködni akarok, csak végtelenül teli a hátam immár azzal, hogy mindenki szórja itt az észt. Felelőtlenül vádolnak embereket odavissza, hogy te ezt csináltad, te meg azt. És akkor is neked a kurva anyád, ha mégis vagy mégsem csináltál semmit.

Protector 2007.08.23. 13:47:14
"Szabályzás és komoly szervezés szükséges ahhoz, hogy ilyen ne történhessen meg, de ez ebben az országban reménytelen."
-> Mint azt az elmúlt 1 napban vagy 5x leírtam, szabályozás van, a Tisztelt Urak ezt nem tartották be, éppen ezért megy itt az anyázás... Egyébként egyetértek veled, hogy a fikázás nem vezet sehova. Az tényleg nem kéne, de a jetesek hozzáállása elfogadhatatlan. Vagy nem ismerik a hatályos hajózási szabályzatot, vagy fosnak bele... Mindkettő tűrhetetlen. A sumahernek is kell jogsi, ha az utcán vezet (és nem akar lesz*pni 5 rendőrt)

Da liegt der Hund begraben, ahogy egy hollandus ismerősöm, bizonyos Schoppenhauer nevezetű szokta mondani.
Az igazi probléma az a tendencia, ahogy a bunkók már az utolsó, eddig viszonylag védett világba, a vízre is beteszik a lábukat, vagy ingább a benzinszagú seggüket. Lassacskán az igényesebbek innen is elmenekülnek, átadva a terepet a képen látható egyszerű alakoknak. Előzékenység, udvarias jókedv helyett, magamutogatás, a gyengébb agyontaposása a jellemző.
Szerencsére eljön az idő, amikor majd csak egymást tudják megfélemlíteni.

Ejnye, ejnye Dórika! Értem én, hogy véded a mundért, de gondold át még1cer. Az első képen a kiscsapat annyira a partközelében közeledik, hogy a stégnél álló motorcsónakot majdhogynem elsodorják:-)). Másodszor is, véletlenül nem vontatókötélen kellett volna érkezni? Harmadszor is, nem lehetett volna a kajakosok alatt körözni, amíg azok el nem haladnak a depó előtt? mondjuk kb. 10-15 perc alatt? Így is köröztetek, meg úgyis lehetett volna hancúrozni, de mások veszélyeztetése nélkül, magatokat meg úgy töritek össze, ahogy akarjátok. Egyébként írd már meg légyszíves, hogy a 20 jet közül hány nem rendelkezett búkóslusszal, akkumulátorral és önindítóval? Úgyanis még csak az önindítóval is képes egy jet helyet változtatni, igaz amíg van nafta az akkuban:-)) Ha meg van búkóslussz, akkor leállítható és újraindítható bármikor. Abba belegondoltál-e már, hogy mi történt volna, ha egy 10-15 fős gyermekcsapat, vagy netalán egy 8-10 fős felnőtt kajakoscsapat haladt volna arra azon időben? Erre aaz utolsóra kíváncsi vagyok, hogy mit tettetek volna. Mert a következmények egészen másképpen festettek volna, ugye?

off: Toci: én úgy tudom, hogy a sumahernek nemcsak az utcára kell jogsi. -azaz akitől elvették, azt versenyezni sem engedik.

Toci,

Elnézést, hogy megszolítalak de irtozatos baromságokat beszélsz. Nem tudom Te melyik vizeken élsz, de adott esetben ha odajön hozzád a vizirendőr, megállít a csónakoddal, hogy "na figyeljé kiskolléga, oda szakadjál ki a partkozelbe mert itt nem mész tovább azért mert én így gondolom", akkor Te is oda kiszakadsz, azonnal és nem magyarázól. Érted? Ha azt mondja akkor azt mondja, mert biztos tudja miért mondja azt.

Nehogymár azt próbáld nekem bemesélni, meg itt a többieket olyan módon megvezetni, hogy odamész és Te majd elmagyarázod a vizirendőrnek, hogy mit tehet? Vagy nálatok az a divat, hogyha a bicikliúton mész az autóddal és ezért a rendőr szól neked akkor neked áll feljebb?

A hajózási szabályzat ténylegesen kimondja, hogy nem közelítheted meg a másik vizijárművet x méternél közelebb és azt is kimondja kinek kell megadni az elsőbbséget. Ezt aligha vitatja itt valaki is. Itt csak te vitatsz dolgokat a helyzet nulla szintű ismeretével, képek és egy ballada alapján. A jetesek hozzáállása mellett a postolok 90%-nak hozzáállása, köztük a Tied is elfogadhatatlan.

Szóval szerintem nyugodjál meg.

croc, rosszul tudod. A jogsinak és a versenyzői engedélynek semmi köze egymáshoz. Vannak - nem is kevesen - fiatal versenyzők, akiknek jogsijuk nincs, pedig nyertek már néhány versenyt. Ezzel a versenyzői engedéllyel viszont csak a pályán vezethetnek. Schumachernek is csak akkor kell jogsi, ha a közúton akar közlekedni.

Összesen érkezett kb. 20-30 dzsetes

És ezek mentek körbe-körbe, amíg mind ki nem kötött...

Ez úgy 3-4 percig tartott.

Szerencsétlen kajakosok meg pont akkor (illetve előbb, hiszen az első képen MÁR nem láthatók) érkeztek - pont oda.

És - sokadjára mondom, de már kezdem lassan unni - nem törődtek velük.

Annyiban esetleg igen, hogy valóban nem egy méterrel mentek mellettük - de 5 méterről is elég ijesztő egyetlen ilyen dzset is - és az általa keltett hullámok - egy kajakból, hát még tucatnyi...

És ezt tudniuk kellett volna, figyelemben kellett volna venniük (gondolom, kaptak már emiatt máshol-máskor elég anyázást)

Ennek ellenére az volt az ember érzése a helyszínen, hogy jól elvannak.

5-10 méterre a kajaktól.


A kurvaanyázással pedig nem tudok mit kezdeni - amikor az első megérkezett kenustól (aki ugye elvileg az én pártomon van), megkértem szépen, hogy ezt mellőzze..

Majd még párszor másokat is - a fenti eredménnyel.

Ezért aztán - jobb híján - rájuk hagytam.

Toci az meg a másik, hogy Te honnan tudod, hogy a jeteseknek hol kellett menniük a vizirendészet által kiadott engedély alapján?

Tutajos: igen, ha fiatal, akkor kap külön versenyjogsit. de ha már elég idős és van/volt 'rendes' jogsija is(általában szokott lenni :-) és azt büntetésből elveszik (mondjuk ittas vezetésért) akkor azzal együtt urgik a versenyengedélye is. ez egy ilyen extra bünti, valami olyasmi megfontolással, hogy csak azért mert állati jól vezet (vagy épp azért) ne gondolja, hogy nem vonatkoznak rá a szabályok a közúton.

Kedves G!

ha az én hozzáállásom az már elfogadhatatlan, akkor szarban a haza meg a társadalom.

Hamár feszegeted, bár aligha érdekel, én a Balatonon vitorlázom. És tudom, hogy a vizirendőr nem kér barmoságokat. ÉS elhiszem, hogy a Tisztelt Urak partközelbe lettek zavarva, DE:

1) példáddal élve, bicikliút: a jelen szitu az, hogy a rendőr beszólt, hogy ne a felezőn menjetek a kocsitokkal (JÓ ESÉLLYEL JOGOSÍTVÁNY NÉLKÜL), erre belehajtotok a biciklisták közé a bicóútra, útpadkára, járdára, bármire. KÖZÉJÜK.

2) A Duna a Fővárosi szakaszán elég széles, a kajakos + befele 30 méter még partközel, ha nem, akkor a rendőr majd kiküldi a kajakost, vagy elfértek part - jet - 30m - kajak felállásban is.

3) bármit mond a rendőr, a kajakost ki kell kerülnöd. ÉS OLVASS TOVÁBB mielőtt elborul az agyad...

4) A LÉNYEG: Ha a zsaru partközelbe küldött, hát menj partközelbe a kenus alatt vagy max fölött, de ne a nyakára.

Lehet, hogy a Tisztelt Urak agya 1 dimenziós üzemmódban működött éppen (ne haragudj, de per pillanat a Tied is), de tecccik tudni a folyó is 2 dimenziós. Van jobbra/balra meg előre-hátra is.

És továbbra se értem, mi a bja a hozzáállásommal. Megy itt a mocskolódás, én meg időről időre felhozm a HSZ témát (tekintve, hogy kevesen követik végig a postokat), ami alapján tökmind1, ki, mit mond, vannak szabályok, azok kötelezőek, ezeket nem tartoták be. Ha betartják, az egész szitu fel sem merül. Hogy ki hibázott jogilag, az egyértelmű. Ki volt udvariatlan, egyértelmű, kinek kellett volna csak anniyt idelökni magyarázkodás helyett, hogy BOCSIm, az is az.

Én nem mocskolódom itt, elítélem azt, aki ezt teszi, nem általánosítok. Itt-ott ironikus vagyok max. Ha ez elfogadhatatlan, állok elébe. Vállaom.

Minden esetre szerinted elfogadhatatlan, hogy próbálom a szabályzatot egyáltalán nem ismerőknek felnyitni a szemét. Az elfogadható pedig az, hogy iskolás hülyegyerek módjára Remote Control üzemmódba kapcsolják egyesek az agyukat, és ha a zsaru azt mondja, akkor a parti kövezésen folytatják a jetskizést. GRATULÁLOK!

Hannibál

Értem én, csak ugye a képeidből és az aláírásokból nem a most leírtak bontakoztak ki. Lehet, hogy mielőtt másnak a vérét követelték a többiek itt, tényszerűen le kellene írni mondjuk 15 mondatban, hogy akkor pontosan mit is láttál, mi történt. Nem szerinted, hanem konkrétan. Az objektivitás a komoly (nem bulvár) cikkírás nulladik osztályos anyaga. Azért mert idézve egy előző postodból:

"DE nem bánták, ha kicsit megijednek..."
Ez a te szuverén véleményed, gondolatod. Mivel tudnád azt bizonyítani ugyan, hogy a másik ember ezt így gondolta ott a jeten? Hova a többesszám?

"De a terror (félelemkeltés) így is megvolt."
Szenzációhajhászás, mert honnan tudod, hogy féltek, vagy valakivel nem beszéltek a jetesek közül? Pont a piros gépessel mondjuk? Most nem azt akarom mondani, hogy én nem félnék egy ilyen helyzetben, hanem azt, hogy ha félek akkor képen látható pozicióból a partot keresem és nem a duna közepét.

"És ezek mentek körbe-körbe, amíg mind ki nem kötött..."
Csúsztatás, ezek mentek körbe körbe valahol, na de hol? Amíg ki nem kötöttek. A képeken nem az látszik, hogy a kajakos körül megy az összes körbe-körbe.

Az a baj, ha ki lehetne abban egyezni a többiek részéről is, hogy ezt a szituációt a megállapítható formájában elismerik és nem elutasítják, akkor lehetne arról beszélni, hogy a jetskisek kérjenek bocsánatot. Addig amig csak köcsögjetskisek vannak meg köcsögkajakosok, addig ne várjuk egymástól feloldozást!

croc: A jogsival együtt a versenyzői engedélyt is elvennék? Ezt nem tudtam. Ettől még persze, lehet igaz. :-)

G / "Toci az meg a másik, hogy Te honnan tudod, hogy a jeteseknek hol kellett menniük a vizirendészet által kiadott engedély alapján?"

Teljesen mindegy. A kajak elhaladaásáig alatta kellene például várakozniuk. Vagy lassan előzik. Természetesen a HSZ is kimondja, hogy a védőtáv akkor él, ha van olyan sézles a víz. A duna itt 700m körül van. Vagy elmegy meleltte lassan EGYSZER, azaz megelőzi, vagy kőröz alatta.

Meddő vita. Ne akarjad az Európai Unió vízi közleekedésről szóló, hazánkban is hatályos szabályait újraértelmezni. Ha fene okos vagy, de még nem láttad (ami természetes), akkorm ost ólj le, olvassad el. Kicsit száraz, tény.

Láthatnád, hogy az egész arra épül, hogy mindeki biztonságát garantálja.

Aki felül egy ilyen gépre, tisztában kéne legyen a felelősséggel, és annak tudatában kéne cselekednie.

Az 100%, hogy semmit, de semmit nem mondhat senki arra, hogy mért a kajak körül keringtek.

De tuddomit? Ha egy szárnyashajó jön akkor mivan? Ezzel a logikával Te bedarálnád azt is, mi?! Mert a zsaru mondta! Gratula.

Azzal nem megyünk semmire hogy minden jetes bunkó, a kajak/kenusok meg irigy prolik. Nyílván senki nem ismeri mind az 1500 jetest az országból, hogy ilyet állítson. Találkoztál két jetessel és mind a ketten ótvar nagy taplók voltak? Mindenki tud ilyen történetet mesélni? Ebből még mindig csak ott tartunk, hogy vannak ilyenek. Valószínűsíthető, hogy nem kirívó, egyedi esetet kapott lencsevégre a fotós. Én (kenusként) leginkább motorcsónakosokkal találkoztam eddig és többségük normális, motort leállít és nagy ívben kerül. Persze volt olyan is aki nem lassított, de olyan aki körözött volna a kenu körül egy se volt. Szóval vannak mindenféle népek a vízen.

De. Itt valamilyen szövetség (elit) tagjairól van szó, akik szabályzatuk szerint csak elkerített helyen hódolhatnak szenvedélyüknek. RP beszámolója szerint kihívást jelentett nekik fólyóvízre menni és részletezi a technikai okokat. Vagyis azok a jetesek, akikkel találkozni lehet a rómain vagy más frekventált helyen, nem a szövetség tagjai, ezért nem (sem) célszerű az általánosítás. (Kis kitérő, emiatt az elkerítettség miatt nem szükséges a jogosítvány, így utólag érthető, miért alakult ki kavarodás, hogy akkor kell-e vagy nem) A képekből az látszik, hogy a jetesek közül ketten voltak, akik úgy érezték, hogy jó móka közel menni a kajakhoz, mindenki másnak sikerült tiszteletben tartani a gyengébb jogát a közlekedéshez. A szövetségen belül tehát elszigetelt jelenség a gyengébbek szivatása. (legalábbis nemzeti ünnepen...) Ennek fényében érthetetlen, hogy miért kell összezárni és védeni a védhetetlent. Miért nem lehetett rögtön elismerni, hogy hibáztak és levonni a következtetéseket?

Mivel én nem voltam ott, ezért csak a fotókból tájékozódhatok. Lássuk csak.
1-2-3 képek: a jetesek nagy sebességgel közelednek. Hogy ez mennyi, nem tudom megítélni, az látszik, hogy erős hullámokat vernek. 4-5-6 képeken látszik, hogy egyesek visszavettek a sebességből és kisebb hullámok vannak mögöttük. És az is látszik, hogy azoknál a fodrozódik legjobban a víz, akik a legközelebb vannak a kajakoshoz. No comment. A 8-as képen látható hullámok amplitúdója (vagy mije) szerintem nagyobb, mint a kajak oldalmagassága. Engem ez simán beborított volna, úgyhogy respekt az öregeknek, hogy állva (ülve) maradtak. 9-10 kép: a sárga sebessége a farvize alapján annyi lehet, mint amikor a csapat az első képen feltűnik. Itt képzeljük magunkat a kajakosok helyzetébe. Egyenesen felénk száguld egy 200-lovas motor és tehetetlenek vagyunk. Akár infarktust is kaphatott/kaphattak volna, vagy csak bepánikol(nak) és ugrik/ugranak, hogy megússza(k) az ütközést. Ez nem bohóckodás, hanem szándékos veszélyeztetés és mint ilyen büntetendő. 11-es képen figyeljük meg, hogy balról érkezik a versenyző. Figyeljük meg azt is, hogy mekkora a fordulókör! Ki mondta, hogy folyó vizen nehezen irányítható a jetski? Ezt nem tudom megítélni ezért a hozzáértők kommentjét várom: a víz fodrozódása alapján szerintem szépen komótosan fordult és nem farolós technikával. Vélewményem szerint ő nem volt veszélyes, bár a 30 méteres távolságot tutira nem tartotta be.

Egyéb megjegyzések: a kajakosokon nem volt mentőmellény! Éppen ezért a felelős sportolóknak még jobban kellett volna vigyázni rájuk.
A szervezők miért engedték, hogy a csapat érkezésekor kézi hajtású járművek legyenek a partszakaszon?
Valószínűleg hibáztak a kajakosok, amikor a stég mellől újra elindultak, de miért kell erre úgy reagálni, hogy hülye kajakos, majd én megmutatok ki az úr a vizen?
Én is csatlakozok azokhoz, akik szeretnék tudni, hogy ha a program szerint a mentőhajónak kellett volna a depóba vontatni a járgányokat, akkor miért nem így történt. Valószínűnek tartom, hogy azért kaptak a jogosítvány nélküli versenyzők engedélyt a Parlament és a depó közötti szakaszra, mert nem saját maguk hajtottak volna vissza a veszélyes szakaszon.
A programban szerepelt ifjúsági verseny is és a szervezők nevesítették az egy darab 14 éves résztvevőt. Ha tényleg a 14 éves gyerek látható a képen, akkor még érthetetlenebb, hogy ki engedte őt ki nyílt vízre?

Összefoglalva: nagyon sok helyen lóg ki a lóláb és ha a szövetség inkább ködösít és védi a nyílvánvalóan sportszerűtlen tagjait, akkor mégiscsak lehetséges, hogy az általánosítóknak van igazuk.

Kedves Toci,

Postod nem sértő, sőt. Néhány megjegyzésem azért nekem is volna.

"1) példáddal élve, bicikliút: a jelen szitu az, hogy a rendőr beszólt, hogy ne a felezőn menjetek a kocsitokkal (JÓ ESÉLLYEL JOGOSÍTVÁNY NÉLKÜL), erre belehajtotok a biciklisták közé a bicóútra, útpadkára, járdára, bármire. KÖZÉJÜK."

1, a jogosítványnak ehhez semmi köze nincs, a jetskisek egy csoportban jöttek visszafele, viszonylag zárt alakzatban a képek alapján, feltehetőleg a rájuk és szereplésükre vonatkozó összes engedély birtokában, igaz nem vontatva, de az technikai kérdés (és a vizirendészet gumiszabálya)

2, nézd meg bátran az első három képet, akár a negyediket is, hogy a jetskik pontosan olyan 15-20 méterre kerülik el a kajakost, alapgázon, ezért az első pontban leírt teóriád némileg megdőlni látszik, nem 30 méter ebben megegyezhetünk, de szinte lépésben haladnak már itt, tehát a 10 méter differencia lényegtelen, mert egyértelműen elkerülték! Nem mentek rá direkt sem.

3, Azt mondanám, hogy te működsz egy dimenzóban - bár sértegetni nem akarlak -, mert én el tudom fogadni a HSZ-re vonatkozó észrevételeidet is. Azt viszont még volt jetskisként sem tudom elfogadni, hogy a helyzet olyannyira egyértelmű végig mint ahogy te állítod.

4, a HSZ értelmében a kenusnak meg kellett volna adni az elsőbbséget, ami mivel elsőre a jetskik a már leírt távolságban megkerülték - ergó, ők nem tudhatták hova halad tovább -, megtörtént. 1-2-3-4 kép.

5, a jetek elkezdtek kiparkolni 80 méterrel feljebb szépen sorban, a kenus ennek ellenére ment tovább feléjük, közéjük, (a 2-es és a 4-es kép között a kenus megtett vagy 50 métert!) ahol viszont már nem kényszeríthetsz senkit arra, hogy neked elsőbbséget adjon, mintahogy előzni sem előzhetsz úgy az utakon, hogy mást fékezésre, kormány elrántására vagy baleset okozására késztess. Más kérdés, hogy Ő a hajó építéséből adódóan a hajó navigálásával van elfoglalva, a jetskisnek pedig van eszköz és erő a segge alatt, hogy a helyzetet megkönnyítse (tehát távolodjon onnan, vagy leállítsa a motort).

6, ha tovább nézelődsz sorrendben akkor a kenus már tényleg manőverezett, ezért is fordul befele a hullámokra merőlegesen, rájött ő is, hogy mennyire rosszul döntött amikor azt gondolta itt továbbhalad felfele, bár a beszámolókból nagy problémát nem okozott neki az iránymódosítás végrehajtása, mert az egész szitu 2 perc volt összesen és a jetskik partot értek.

Végszóként, ha a kenusnak lett volna esze (nem állítom, hogy nem és jobbára ezért értelmetlen a vita mert azt nem tudja senki, hogy a kenus MIT gondolt, hogy neki merre lesz útja tovább, mennyire lesz az veszélyes) akkor abban a pillanatban, amikor a jetskiket meglátta, ennyit és ilyen formációban, + látta a parton a másik X de szinte biztosan több tucat embert aki a sólyán várta őket akkor gondolhatta volna, hogy igen-igen rossz helyre tévedt és valamit neki is csinálnia kell.

Tudod Toci, ha engem az úton elüt egy autó ami szabálytalanul jött, azért mert nem voltam képes visszalépni a járdára, attól még annak ellenére meghalok, hogy szabályos voltam.

Ez a helyzet sajnos ugyan az. Ha a kenust elütötte volna egy jet, mert ugyan a teljes mezőny alap sebességen elment mellette 20 méterre az oldaltáv részleges megtartásával, de ő arra megy tovább és a végén elütik, akkor már mindegy ki a hibás, csak sajnálkozni lehet mert ott a nem kívánt baleset.

Rozsomák!


Ez egy blog. Nem újság.
Szubjektív.

Ehhez képest igyekeztem objektív lenni.

Vagy legalábis korrekt.

R.P. és G egyes - általam elfogadhatónak talált - érveit respektáltam is.


A 'nem bánták, ha kicsit megijednek':

Baromi egyszerű: nagy a Duna, mehettek volna arrébb.
Beljebb, feljebb stb.

Nem mentek. Pont.


Beszéltek:

...egy kétszáz lóerős dzseten ülve 5-10 méterről szerinted lehet beszélgetni..?
Max beszólni (...beordítnai:) ...de ezt nem hallottam, így nem is írtam.


Mentek körbe-körbe:

NEM csúsztatás - ez történt.
Lehet, hogy a képek alapján nem elég egyértelmű - de ez valószínűleg csak elfogultság kérdése.
Sőt, R.P. el is ismerte (mivel a stégen nem tudtak ennyien egyszerre kikötni, meg nincs alapjárat, meg besül stb... keresd meg)


ÉS újra: NEM mentek ELÉG messze a kajakostól - ez a képeken IS és élőben is látszott.
Pedig nagy a Duna.


'köcsög jetskis':

Ezt a - sajnálatos - köcsögözést meg anyázást - NEM ez a poszt és NEM ez az esemény generálta - hanem a kommentelők eddigi rossz tapasztalatai (meg a sajnálatos magyar vitakultúra ..ill. annak hiánya...).

Amúgy egyet értek - normális hangnemben többre mehetnénk.. de ez jócskán túlmutat ezen poszt keretein.

Magam éreztem némi lelkiismeretfurdalást, amiért hajlamos vagyok a jetskiseket egy kalap alá venni, de a jetski szövettség (és az ide látogató tisztségviselők) megnyugtattak. Ők is az egész jetskis társadalomról írnak ezen affér kapcsán. Mármint arról, hogy a jetskisek csak azt tették, amit hasonló helyzetben minden jetskis tenne.
Lelkifurdalásom tehát megszűnt. Ezért, és az ebben nyújtott erkölcsi támogatásért a jetskis sporttársaknak külön is hálás vagyok.

"Lehet, hogy a képek alapján nem elég egyértelmű - de ez valószínűleg csak elfogultság kérdése."

Ja ok! Akkor én meg majd azt mondom, hogy a nagymarosi vízlépcsőnél ment körbe-körbe a 20 jet. Mert össze vissza megszámolható mondjuk 9 a képeken.

Gyerekek. Tényleg nehéz azt leírni hogy igen azt láttam, hogy jött 40 jetski, ebből 30 kiparkolt az utolsó 10 meg körözött a kikötő elött, ahova a képek tanúlsága szerint is beevezett a kajakos?

Ehelyett azt írjátok úúú a jetskisek leölték a kajakost. Sok geciköcsög, aranyláncos, tarfejü, mlmercédeszes, faszom tudja köcsög.

Szerintem ennyi, ugyanakkora pökhendi szűklátókörű köcsög faszok vagytok Ti is. Azt láttok a képekbe ami nektek jól esik.

Na szevasztok.
Jó kurvaanyázást, és egymás basztatását továbbra is. Remélem mindannyiótókat elbassza egyszer egy szárnyashajó. A sok über viziembert. :-)

Ui. közöm nincs a jetskihez és a jetskisekhez, de a kajakosokhoz se! Hálistennek.

Ezek a dzsetszkísek általában nagyon prosztó alakok. Legalábbis eddig csak ilyenekkel találkoztam.
Csupa kompenzálós, retardált barom.

A fentiek alapján csak 1 kérdésem van, az is költői.

Ha a kajak helyett egy vizibusz ment volna ott, a parttól néhányszor 10 m távolságra, egyenletes 4-5 km/h tempóval, akkor is ilyen hancúrozást rendeztek volna körülötte?

Mert ha nem, akkor bizony minden magyarázat ellenére csak ott tartunk, hogy az erősebb kutya...

Rozsomák, jól vagy?!?

Le lehetne írni azt, amit te javasolsz, de NEM ÚGY TÖRTÉNT.
Pont.

Egyszerre csak néhány dzset tudott kikötni a kb. 30-ból - és ezt a résztvevők is elismerték.

Akkor TE mire is vered magad?


És erre még ez is:

"pökhendi szűklátókörű köcsög faszok vagytok"

Ez meg csak téged minősít.
Szevasz.

Kedves Rozsomák!

Amilyen erősen kívánod, hogy "elbasszon" minket egy szárnyashajó, úgy vélem mégiscsak inkább a jetskisekhez lehet közöd.

"Le lehetne írni azt, amit te javasolsz, de NEM ÚGY TÖRTÉNT.
Pont."

Lehetne, de azert nem fizetne a Blikk a kovetkezo szamban... telleg Hani, a kajakosok mennyit kertek, hogy szerencsetlenkedjenek a jetesek kozott? :D Mastercarddal fizettel? :DDD

G 2007.08.23. 15:16:49

G! Az a baj, hogy elbeszélünk egymás mellett... Persze, a magad szemszögéből igazad van, de sok helyen tévedsz, nem tudsz dolgokat. nézzük újra az 5öst :D

1) jogsi: valóban, de Te dobtál egy példát, azzal éltem. A jogsi dolog meg olyan, hogy a kajakos honnét feltételezheti, hogy 1000rel a nyakára zúdít egy zsaru egy adag jetskit, akiknek nincs jogsija, nem iskerik a vizikreszt, de elméletben biztosítva vannak. Érted az álláspontomat? Ha mindeki ismeri is meg be is tartja a szabályokat, a vontatástól az elsőbbségig, akkor nincs baj.

2) képek nézegetése. Próbálkozhatunk állóképből mozgót csinálni, diplomamunkaként énis próbáltam :D ... a ullámok magasságát viszonyítsad a kenuhoz. Keresztbe ezvez: ha merőlegesen hajózol egy hullámra, akkor nem borít fel. Kenut, 4 tonnás vitorlást egyarnát így navigálunk.

3) ezt visszautasítom, ez a mocskolódáshatárát súrolja. Én ironikusan írtam ezt, arra utalva, hogy a parti vizek felé zavarás ez nem egy, a partra merőleges, egynese vonalú mozgásra való felszólítást jelent. A rendőr biztosan nem azt mondta, hogy "mennyetek oda, vaze" - 1 pontra mutatva... megintcsak a jogsi, a szabályok és az elvek ismeretének fonosságát veti fel. l. összes többi pont...

4) Nem tudhatták, hova halad: ez a vizen nem így működik. A vizen körbe kell nézni folyton. Oké, ha nincs jogsid, ha nem tanultad, megértem, hogy ez nem triviális. Megint ott tartunk, hogy csak kéne az a vontatás vagy a jogsi... (gyorsan tisztáznám, hogy jogsi alatt azt értem, hogy tuddo is, hogy mit csinálsz, mit MIÉRT NEM szabad)

5) "már nem kényszeríthetsz senkit arra, hogy neked elsőbbséget adjon" --> ismételten a szabályok NEM ismerete. Ez a vizen nem így van. Olvass utána. Ki KELL térned az útjából. A jetski motoros, az evező meg kajával megy. A motorosnak könnyű kitérni, az evezősnek nem.

6) mint említettem, hullámra merőlegesen van sanszod a kenuban maradni. Egyfelől. Másfelől pedig ne a kenus hibája legyen, hogy ő feltétlezei, hogy a jetesek talán észhez térnek. Vagy a zsaruk, akiknek a biztosítás volt a dolga, akik nem kötlékeztettek, akik a nyakára zavarták őket, akik engedték biztosítatlan, el nem zárt területen jogosítvány, azaz a szabályok ismerete nélkül arra közlekedni őket...

Képek értlemezéséről még annyit: Hannibál látta az esetet, nem csak a képeket. Ha nem adsz arra az megérzésére, hogy a szitu GÁZ volt, akkor tekintsed az egész témát kabarénak, és akkr nem kell hosszászólni. Vagy az alaptézist elfogadjuk, hogy a szitu gáz volt. Ha gáz volt, akkor viszont itt van a HSZ...

"attól még annak ellenére meghalok, hogy szabályos voltam" - szoktál sodrás ellenében evezni?

"akkor gondolhatta volna, hogy igen-igen rossz helyre tévedt" - talán ezért szokták az effajta helyszineket BIZTOSÍTANI...

Tehát mégegyszer:
- Hibáztak a zsaruk
- a jetesek
- a kenus bármint csinál, megszívja, pedig szakszóval útjoga van.

Nem azért írtma ide, hogy ÚTJOG, hogy villogjak, hanem mert talán precízebben fejezi ki a jogállást, mint az "elsőbbség"...

Mindazonáltal a fő felháborodást itt a sárga jetskis Úr okozza (utolsó képek), ha megnézed a postokat...

Mit gondoltak téma: nem ezt, az fix. Próbáljad megérteni, hogy van egy morál, ami a vizen ráadásul még többet is megkíván, mint az úton. Sodrással szemben evező kajakosokat próbálasz megnevelni a 200 lovas jetekkel szemben. Ne mondjad már, hogy ez ésszerű! A képeket végignézve látszik, hogy bőven lett volna hely megvárni, míg a kenu elhalad.

bye

Kedves Tutajos,

Határozottan úgy vélem nincs közöm hozzájuk, tehát ne akarjuk azt láttatni, hogy egy újabb jetskissel van dolgod.

Mindösszesen a véleményem az egész társaságról és az itt folyó értelmetlen végnélküli vagdalkozásról ennyi. Nem szeretem az ilyen típusú szardobálást ami itt is folyik. Itt konkrétum máig nem hangzott el egyik részről sem, sértett is csak képen van, aki azt mondhatná, ha volna, hogy igen, sértettnek érzem magam. Mindösszesen annyi derült ki a 600 hsz. alatt, hogy két-három ember megsértette a hajózási szabályzat idevonatkozó részét a negyvenből és nem figyeltek kellő képpen a kajakosra (tehát feleslegesen veszélyeztették). A túlnyomó többség a mondandója első felében ezzel szemben viszont azt használja, hogy a "kurva anyátok, ahányan vagytok", a másik része azt mondja a geci dzsetszkisek mind a 40-en. Elvétve van egy két értelmes ember aki nem erőből "írogat", de ez kevés a kultúrált vitához.

Próbáltam én is kultúráltan megtudni Hannibáltól, hogy miért is nem tárgyilagosan ír le valamit, ami ekkora felháborodást kiválthat, de egyrészt nem ment, másrészt köztetek a kultúra is olyan szinten van, amit ez a blog jellemez. Ígyhát a hozzászólók nagy részének a szintjére süllyedve engedd meg, hogy akkor amikor azt én akarom, azt kívánjam, hogy basszon el egy szárnyashajó. Nem hinném, hogy nagyon kilógok a társaságból ezzel a mondattal.

A Rozsomák

meow

Igen sokszor elmondtam, MI TÖRTÉNT.
OTT VOLTAM.

A RÉSZTVEVŐK is elmondták.
UGYANAZT.
ŐK IS ott voltak.


'Csak' az események - és a jetesek viselkedésének - értékelésében térnek el az álláspontok.
(szerintem ijesztgettek (terror), szerintük meg nem...)


De TE ugye jobban tudod...


Ismét hozod az érdemben-hozzá-nem-szólós de-beleugatós-fikázós-személyeskedős erősen irritatív hozzászóló definíció szerinti alapesetét.

Az ilyen faszságokat mostantól válasz nélkül hagyom.


Az én rovásomra akár tovább is köcsögösködhetsz, mert tudok (illetve mostantól: tudnék) válaszolni, de az itt nem jelenlevő kajakosokkal vicceskedésnek álcázva szemétkedni...

...hát bazdmeg, nézz tükörbe...

Kedves Rozsomák!

Ha jól értem, azt akarod kifejezni, hogy közted és az idelátogató többi sporttárs kulturáltsága között nincs semmi különbség.
Ha valóban ez volt a célod, teljes mértékben sikerült. Csak azt nem értem, hogy ez Neked miért jó?

Üdv
Tutajos

Toci álláspontjaink azt hiszem erőteljesen közelednek egymáshoz.

"Tehát mégegyszer:
- Hibáztak a zsaruk
- a jetesek
- a kenus bármint csinál, megszívja, pedig szakszóval útjoga van."

Én ezt 21-én egyik délutáni hozzászólásomban már nagyjából leírtam. Nem szaknyelven, de le van írva. Erre a válasz a következő 100 hozzászólásban az volt, hogy "anyád". Namost így nehéz. Maradjunk annyiban, hogy az egymásra történő odafigyelés célravezetőbb lenne sok esetben, mint ahogy teszem én is általában, ha a vizen vagyok.

Egybéként félreértés ne essék a szituációt nem láttam bár a parton tartózkodtam, ezért is mondom azt, hogy a két félnek (itt most a rendészetet és annak felelősségét - mert van - hagyjuk) lett volna más választása is.

Nézd Tutajos, sem Téged sem Hannibált nem akarom bántani a mondandómmal. De ne csodálkozzatok, ha az ember egy idő múlva olyan szintre süllyed mint ami pl. itt dívik. Csak olvasd vissza hol kezdtem, és hol lett vége. Ennyi az egész.

A Rozsomák

G! Ez remek! :D

csak azt nem értem továbbra sem, hogy mér az én hozzászólásomra reagáltál ennyire konkrétam, mért az volt "elfogadhatatlan", satöbbi. Egyszóval a kenusokra rászabadul egy jogilag szabálytalan formáció, ezt itt Hannibál szóvátette. Szegny keusok, stb. De a sárga jetski kérdése még lebeg :D

Hogy te eleinte mit írtál, nem emlékszem, nyálazni nem fogok, de végül konkrétan nekem címzeted egy kommentedet, hogy "irtozatos baromságokat beszélsz", mondván, a zsaru utasítgatott...

a postjaidból kitűnik, hogy jetes vagy és talán a jobbik fajta, de látszik az is, hogy bár 200 lovas gépeket bűvöltök, nem vagyotk tisztában a szabályokkal, és lásd be, ez baj. Tehát a Tisztelt Versenyigazgató Úrnak nem magyarázkodnia keleltt volna, hanem elnézést kérni és elolvasni a HSZ-t is. Az utca levegőjébe alapból nem sozktak belefulladni, meg infarktust kapni, mikor megcsapja őket. De vízbe esve fulladni és infarktust kapni is lehet. Ez önmagában elég arra, hogy melássuk: a vizen más szabályok vannak érvényben, jogilag és morálisan is.

most érted...

Úristen, még él a topic?
hát akkor visszaolvasom a wall of txt-t:)

Apám megdugott egy jet-sky-ért, ha leis szopom, lehet, hogy hajóm lenne az Adrián! A két öreg meg le van szarva, ha nem gépi erejű járművel közlekednek! várják csak szépen a nyugdíjat, meg a kaszást!

Toci én értem :-)

Dóri, nem vagy semmi!
És a kisfiad tud minderről, vagy az Apád egyben a nagyapja is?
Szőke vagy, de látom, nem csak festett...

minden estetre a topic összes hozzászólója nevében szeretném megkösöznni Neked ezt a kommentet. A jetesek mostmár nemcsak a sárga jetes Úr, hanem miattad is szégyenkezhetnek. A jet útálóknak szolgáltattál egy tökéletes példát, szemükben örökre beigazoltad általánosító feltevéseiket, a sztereotipiákat, stb.

Mi pedig, akik szeretnénk kívülállóként, pusztán jogi oldalról megközelíteni a témát, Általad is megbizonyosodhatunk róla: semmi keresnivalója a tefajtádnak (nem az összes jetes) ott, ahol mi hajózunk / strandolunk.

ps. a fotósorozatot is apád csinálta?

Én béka vagyok, a Római parton élek a párommmal, Kvark-kal, 25 éve. Amíg csak kenusok és kajakosok voltak, úúúúúúgy úúúúntuk magunkat! Mondtam is a páromnak, "de kúrva unalmas az életünk, nem történik semmi" és akkor valaki feltalálta a jetsky-t. (Mi csak így ipszilonnal írjuk, bár tudjuk, hogy a "sky" eget jelent, de azt reméljük, hogy egyszer majd jönnek repülők is a Római partra, és az még izgalmasabb lesz). Szóval ezek a jetskysok olyan jópofa emberek, folyton pöffeszkednek (mint mi, békák) ijeszgetik a kis hülye kajakosokat, mi meg halálra röhögjük magunkat. Persze nem szabad általánosítani, vannak köztük tök unalmas, szabálykövető fazonok is.

Toci szerintem valaki visszaélt a nevével :-) De végülis, bármit le lehet vonni ebből.

G! lehet! ha igen, akokr tökmind1, ha nem akkormeg jó így. megkérdezzük személyesen tőle, iwiw-en? :D

Toci 2007.08.23. 18:11:01

Attól tartok, valaki szórakozik Dóri nevében. Ő jóval hibátlanabbul ír.

Kedves Tóci, G. Lóci és G!

Köszönöm, hogy legalább megfordult a fejetekben, hogy azokat a trágárságokat nem én irtam..............HÁT NEM!

Ez tényleg már borzalmas, hogy ez az oldal elment a káromkodás, primitívség, valótalanság irányába!

És az is elég gáz, hogy (tisztelet a kivételnek) szinte senki, vagy alig egy pár ember vállalta a nevét mellettem! Na ezért is le lettem már cseszve.........de nem érdekel, nincs takargatni valóm, én igazán nem tettem semmi rosszat, csak leirtam a dolgokat, amiket a saját szememmel láttam és átéltem!

Ide fölülre a NÉV rovatba, meg mindenki az ir amit akar! Lehet, hogy pl. Hannibál nevével is irtak már hazugságokat, cifraságokat......

Sajnálom, hogy ilyen az ország, sajnálom, hogy ennyi primitív ember van, sajnálom, hogy nem lehet semmilyen témát kultúráltan megbeszélni! Mert ez a stílus nem visz elöbbre semmit és senki :(

Én akkor sem adom fel soha! Ami nem tesz tönkre, csak megerősít!!!!!!!!!

SZÉP NAPOT MINDENKINEK!!!!!!!

bocsi gyerekek, nem jutott eszembe ez a lehetőség, mindenki magából indul ki, én nem szoktam más nevében irogatni... Egyébként az 1. kommentemet aláírtam...
A blogger nevében meg nem tud más írni, mert nem vendégként kezeli a rencer... más a headre a kommentnek, ha megnézitek.

Ja és Toci, azért mert Te sem irod ki a nevedet ezzel Te is csak azt érted el, hogy kevésbbé vagy támadható.........tehát ebből is látszik, hogy a tisztesség és az őszinteség nem kifizetődő!

Én akkor sem tudok sunyin, nem nyilt lapokkal játszani!!!! Ez vagyok én.....

De kérdezz tőlem bárhol, bármit!

És ha figyelmesen olvastad volna a korábbi hozzászólásaimat - és nem csak helyesírás szempontjából, bár igaza van G. Lócinak - akkor éreznéd a két stílus közötti ÓRIÁSI különbséget!

És abban is igazad van, hogy nem kell egy tavon, egy folyón a jeteseknek és a hajósoknak lenniük, DE NEM IS SZOKTAK, ez most rendkívüli esemény, rendezvény volt!

De szerintem mindenki tanult belőle, és ha lesz megint ilyen jövőre, biztos 3x szerevezettebb lesz és mindenki csak mosolyogni fog :)

Üdv.

Sziasztok!

Magam is elgondolkodtam, vajon Dóri tegnapi utolsó bejegyzése valóban tőle származik-e. Ha nem, akkor az a szerzőtől ritka aljas és gyáva tett volt. Az is megfordult a fejemben, hogy ha ő "követte el" a bejegyzést, akkor az szokatlanul durva, de jó poén (az anitjetesek ellen, az ő stílusukban).
Ma reggel egyrészt felvilágosodtam, hogy a két lehetőség közül az első valósult meg. Ezenkívül írt még valami fontosat: "szerintem mindenki tanult belőle, és ha lesz megint ilyen jövőre, biztos 3x szerevezettebb lesz és mindenki csak mosolyogni fog :)"
Nem tehetek róla a jetskiseket _általában_ továbbra sem szeretem. Azt hiszem, Dórival kivételt tehetek... :-)

Üdv

Kedves Tutajos és Többiek :)!

Reggel, mikor olvastam nagyon elszomorodtam, vagyis nagyon fájt az a nem tőlem, de mégis én nevemmel irott hozzászólás.................:(

De azóta inkább azt mondom, minden rosszban van valami jó! (Bár én mindig is ezt vallottam!)

Szóval az a Valaki (aki azt sem érdemli meg, hogy nagy betűvel irjam a nevét....) csak annyit ért el, hogy az értelmesebb, inteligensebb, mindegy, hogy jetesek, vagy hajósok, kenusok rájöttek arra, hogy nem érdemes és szabad ilyen primitíven és tisztességtelenül egymáshoz hozzá állnunk!

Hiszen egy célja van midannyiunknak: jól érezni magunkat a vízen!

Ki ezzel, ki azzal, mindegy mivel! CSAK VIGYÁZZUNK EGYMÁSRA!!!

Szóval köszike :)

rc-vel tökéletesen egyetértek egy őszinte bocsánatkérés semmibe nem kerül. Utána meg egy korrekt vizsgálat az eredmények publikálásával. Én is kértem már bocsánatot olyanért amiben nem én voltam bűnös de nem haltam bele. Már sejtem jön az az észrevétel hogy a bocsánatkérés azt jelenti hogy elismertem a felelősségemet. Igen ez is benne van a pakliban. De ennél több is van mondjuk az hogy együttérzel a másik féllel. És ez a LÉNYEG!
Példa: üzlettársad hibázik, a vevőd viszont téged ér el. Beáztatod a társadat? Vagy elnézést kérsz az Ő nevében is és próbálod rendbetenni a dolgokat? Nem Te hibáztál, de a vevőd valószínűleg megmaradt. Természetesen itt nem vevő és üzlettárs van de a Jetski csapatnak biztos nem jönne rosszul egy kis bizalmi tőke emelkedés a társadalom más részeiből.

A más nevével visszaélő komment az egyetlen, amit kimoderálok.

A tegnap estivel is ezt tettm.

remélem, a visszaélős kedvű kommentelő szégyelli magát. (szvsz olyan aljas vagy, mint egy teáscsésze.)

Bár megfogadtam, hogy nem írok!
De:

-több szerénységet és jóindulatot vártam volna a jet-ski-sek -től
-a másik oldal bunkói sem használtak az ügy korrekt lezárásának.

Igen "Kézenhuz" az a baj, hogy amit Te is írsz az maradt el. Az erő fölényben (talán másban is)lévő kinyújtott segítő jobb keze.

Fogadom végre vége!

Tisztelet a Vitázóknak!

Korsós Dóri 2007.08.24. 07:54:46
"Ja és Toci, azért mert Te sem irod ki a nevedet" -> nem szokás, csak nicket írni ilyen helyre, de mint azt írtam, az első kommentemet aláírtam. Ott ki van írva a teljes nevem. meg lehet nézni mostis.

óriási különbség: bocsi, ebben tök igazad van. de ugyanakkor van itt per pillanat 728 komment, a Tiedből meg egy maradt meg, az \"a rendőr küldött oda\" tartalmú, és hát az elég bosszantó volt, de ezt akkor leírtam. bocsi

ugyanakkor egyegy ilyen vita végére mindeki elhülyül valamennyire, elborul az agya stb. A hamis komment elős fele, mint hülye \"poén\" manapság nem kirívó/meglepő, a 2. fele meg nem tanuskodik nagyobb morális züllésről (mármint a vita menetét tekintve) mint ami pár másik kollégánál megfigyhelhető, vagy akár nálam abban, hogy ez a hamis komment eshetőség eszembe se jutott...

egy tavon/vizen téma: na igen, talán pont a \"nem is szoktunk\" a baj. A kenus nem számít arra, hogy ti nem számítotok rá...

na enniyt erről, Ti szerintem azé basszátok le a főmájert a magyarázkodásért, ő meg azokat, akik azért mégiscsak adtak némi okot arra, hogy Hannibál elvátrsban ilyen indulatok gerjedjenek...

és legközlebb jobban figyeljetek a szabályokra, mert mások lehet, hogy jóindulattal azt feltételezik, hogy ismeritek őket.

gondoljatok arra is, hogy a vízi közlekedés pár évezreden át LASSÚ dolog volt, a vizet a vízért, sportét, természerét kedvelők pedig mind a mai napig a csöndet, nyugalmat, sportot keresik, és az ezen szellemiségben kialakult szabályok, hagyományok, de ha úgy tetszik: trendek, satöbbik alapján közlekednek ott.

És végezetül ne gondolja senki, hogy az öreg begyepesedett csóró kenusok így meg úgy... A blacsin egy átlagos 10-40 milliós vitorlásról is igen csúnyán néznének, ha jetskik keringenének körülöttük... és hidd el, mi sem a vizet sajnáljuk alólatok :)

Igen Toci bocs, én ezt akkor irtam, hogy nem irod ki a neveded, amikor még nem olvastam az első hozzászólásod és azt sem, hogy külön megirtad, hogy aláirtad.......

Abban is van igazság, hogy ilyen helyeken nem szokás kiirni a teljes nevet, de én ezt csak akkor tenném, ha hülyülnék és nem venném komolyan az egészet és csak poénos beszólásokat akarnék közölni!

De mindenki azt csinál amit akar, én csak ezért vállaltam fel a nevem, mert ki akartam/ok állni amellett, amit képviselek!

De más nevével visszaélni, tényleg a leggyávább dolog.....:(

Kicsivel több figyelem egymás iránt és minden rendben van! Hiszen ezért váltunk ki az állatvilágból! Ugye mindenki?

Tisztelt hanibál úr.
Én úgy vélem hogy maga annyira unatkozik hogy nincsen semmi más dolga mint hogy ien cikkeket ír. Le merném fogadni hogy a hanibál néva alatt egy kissé beteges ember kivel eléggé csúnyán elbánt a természet és így a világra próbálja zúditani a haragját, nem akar miért nem meri felválalni a saját nevét talán azért mert még saját magán is elszörnyűlködne. Ja igen van még egy sejtésem amiért maga itt írogat ez lehet azért mert maga egy lelkileg sivár kinek se kutyája se macskája valamint minimálbérért güriző droid, igen valószínűleg ez is közrejátszik és a féltékenység beszél magából. szerintem még a fotó masinája is lízinges amivel a képet készítette. Na mind1 egy szóval maga egy faszverő barom. (kérem ezt ne vegye sértésdnek ez csak az én szemszögemből látott kép)
Utoirat:a képek pedig nagyon amatőrök.

Kedves Bilek úr!

Úgy és azt vél, amit és ahogy akar.

De a kommentje minősíti magát.


ps. Olvasson bele a többi posztomba is

pps: Maga egy köcsög.

Kedves és kedvetlen hozzászólok!

Szeretném megkérdezni először, hogy muszáj ilyen minősíthetetlen hangnemben írni? Tényleg senki nem kapott minimális jó neveltetést sem? Vagy a Hannibál név tényleg azt jelenti hogy ide csak nyakon felüli gyengék írhatnak, mert akkor máris elnézést kérek a Taigetosz pozitív emberektől és magamat nem minősíteném le ennyire.

MIndenkinek rettenetesen nagy a szája, hogy fúúú a \"szemét jetesek, kivégzőosztalag elé az összeset...\" emellett mindenki ide írja egy nyavajáját, hogy panaszkodhasson, hogy valakin levezethesse a dühét. SZÁNALMAS! És PRIMITÍV! Vegyenek egy boxzsákot otthonra. Itt síránkoznak, hogy jaj mit láttak hogy láttak, a fénykép ezt meg azt mutatja, nagy kamu! A minősíthetetlen viselkedésű jetesek úgy alle zusammen, csak azért, mert valakivel itt meg ott, ez meg az történt egyszer már. Igen, van olyan aki nagyképű, van aki túllő a célon, de nem az összes! Életet menthetnek és mentenek, mert megvárom míg pl egy fuldokló embert kajakkal kihúzol. És akkor barátom te is leborulnál egy \"mazohista sporteszköz\" előtt! Másrészt ezek a fiúk és lányok nagyobb dicsőséget szereztek az országnak mint a többi, népszerűbb sportok sportolói. Ha a vizilabdaválogatott lett volna bent a vízen, akkor mindenki még egy kajakot vízre rakott volna...

Azt mondjátok, hogy ez az ugyanaz a szitu, mint a kerékpáros meg az autos között. Van jogosítványom, elvileg én vagyok a mozgó közellenség!!! a kerékpáros számára. Erre apámat nem rég elüti egy kerékpáros az utcán. \"Orvul, hátulról támadt rá\" az én 62 éves apámra, remélem lefotozhatom apám sebeit és nyithatok egy panaszoldalt erről, és köpködhetek mostantól a kerékpárosokra, mert az majd nekem biztos jo lesz, apám is gyorsabban gyogyul tőle.... hogyne. Vagy csak egyszerübb lenne azt gondolni, hogy csóri bicajos csak sietett, lehet figyelmetlen volt, lehet igen nem tudta másképp megoldani a lehetőségeihez mérten? Lehet azt hitte el tudja kerülni, aztán mégse... pedig ő nem 120-130cal közlekedik, hanem alig 15tel és nem tudta kikerülni az apámat.

Elhiszem, hogy a két öreg aki bent kajakozott nem élvezte a dolgot, mégis mondd, nagyobb bajuk nem lett... még kisebb se.
CSak had idézzek egy nem rég megtörtént esetet:
index.hu/politika/bulvar/0815vcsk/
Hát nem tudom hogy annak az embernek a családja mit gondol,lehet ők is blogoldalt nyitottak róla és ott tárgyalják meg, és azon puffognak, hogy lehet be kéne szüntetni a szárnyashajó közlekedést a Dunán. (Lehet ezek után azt még meg is érteném.) Mert persze szánt szándékkal gázolta el, más fel sem merülhet és az összes többi szárnyashajó most is vadászik a Dunán a védtelen motorcsónakosokra... (a kajakos párt értesíteni kellene, nem árthat, vagy az lesz a jövő heti téma?)

De itt a Rómain mi történt...??? Őszintén!!! Az öreg pár nem tett feljelentést, nekik lett volna joguk rá, alapuk mondjuk nem, de mindegy. Valószinüleg testileg lelkileg kiheverték a hatalmas megrázkódtatást amit az okozott, hogy BEKAJAKOZTAK, ők, nem más, egy pár jetes közé. Mert kedves Kannibál ÚR, maga is láthatja, hogy a képei haladnak a kajakossal együtt, nem ugyanarról a helyről készültek, hanem ön is sétált a part mentén ahogy haladt a kajak, hiszen először egy fehér stég mellett áll a kajak, aztán meg már a jetesek \"kikötője\" előtt, végül pedig már mögötte. Akkor kérdezem én, ha felnőtt nagykorú, épeszű ember vagyok és látom hogy ott van 20 \"örült, vérszomjas\" motoros akkor bekajakozom közéjük? És ha igen ők a szemetek...? Miért is? Ha látom, hogy nekik ott \"dolguk\" van akkor megfordulok ne adj isten addig kiülök a partra, ha sietős dolgom van a Dunán, akkor nagy ívben kikerülöm őket. Bármi, de ha közéjük megyek akkor túrórudi ( a te életed a te választásod)!!! Pláne augusztus 20án! amikor pelenkás korom óta ilyenkor viziparádé van. Aki aznap kimegy a vízre és meglepődik vagy nincs felkészülve egy ilyen bejelentett rendezvényre, az sajnálatosan önmagét sodorja veszélybe. Hozzá tenném, saját tapasztalat és merő feltételezés a képeken látható eseményről, de variációk egy témára:

lehet az is például, hogy még egy kettőt beszólt vagy bemutatott a két öreg, hiszen személyes tapasztalatom, hogy tudják cifrázni ha akarják és ha valami olyan dolgot látnak amit nem szeretnek. Azt pedig nem látjuk nem tudjuk a képekről, ugye? És onnantól kezdve, ha például olyan szavakat használtak mint az itteni blgos primitív amőbák, akkor lehet hogy jettel együtt ugráltam volna a lábukon én magam. Másik példa: ha két kajakos mondjuk segítséget kér a jetesektől mert valami történt velük akkor is ugyanezekete a képeket látjuk, ahogy közelmennek hozzájuk.

Lehet itt beszélni kultúráról, de ameddig egy olyan dologról amihez semmi közük, (nem látták, nem voltak ott és nem tudnak még X olyan körülményt ami fontos lehet ) arról ítélkeznek, addig a maguk kultúráltsága sem éri el a bányászbéka ülőszervének a szintjét.
Továbbá maga szerintem jobb ha nem emleget terrort!!! Mert amíg mi, magyarok el vagyunk kényeztetve abból a szempontból, hogy terrorfenyegetettséggel még nem kellett szembenéznünk, addig ez a szó igenis a világ más részein nem egy délelőtti 6 perces konfliktust jelent egy jetski meg egy kajak között, hanem halálos veszélyt. ÉS aki ezzel mer dobálozni, az egy beszűkült látókörű, szánalmas ember, aki még nem látott semmit a világból és tapasztalatai híjján a saját demagóg!!!! képzelgéseit hírdeti.

Köszönettel,

NN

Azt hiszem, ez a hozzászólás a 'Sok beszédnek sok az alja'; és a 'Ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna' mondásra is remek példát mutat...:D

Ámen! A bölcsesség nem tudom miben mutatkozik meg és a mennyiség tény hogy nem feltétlen arányos a minőséggel, de ennek "sok alja volt". ÉS ismételten a bírálat előbb hangzik mint az indok, vagy a vélemény de nem baj... Örülök, hogy a sok negatív példa mellé én is felsorakozhattam. Ezen az oldalon ez lehet a maximálisan elérhető cél, pláne annak aki nem azon a véleményen van, mint amit leírt a blogtulajdonos. Lehet nekem is alpári szavakat is kellett volna használnom, hiszen vakok közt félszemű a király.:)

Te tudod főnök...
De ha már közmondásokban, szólásokban utazunk, akkor:
"Más szemében a szálkát..."
"Az unalom gúnyt szít"
"Egy fecske nem csinál nyarat"

Azért nem vártam mást! Örülök, hoyg példát mutathattam... addig jó, amíg az a példa, amit én írok és nem, amit te!

Kedves NN!

Tetszett a hozzászólásod............először is igen, szerintem az első számu probléma az, hogy NEM ilyen stílusban kéne bármit is megtárgyalni! Másodsorban, tárgyalni, beszélgetni, akár vitatkozni is lehet, de a megfelelő hangnemben, tisztelettel, egymás álláspontját, szemléletét nem lebagatelizálva, pláne nem ku..... any....... stílusban egyre nagyobb hangot megütve!

Mert ez ugye mindnkinek csak a szegénységi bizonyítványát támasztja alá!

Azonkívül, igen, azt is olvashattad, hogy azt hiszem rajtam kívűl, aki részt vett a rendezvényen, 56-os rajtszámmal, még 1, azaz egy ember szólt hozzá, aki személyes tapasztalatát irhatta le, és nem csak a partról, de a Dunáról szemlélhette az eseményeket! De ez sem érdekelt senkit, oylan emberek nyilatkoztak óriási meggyőződéssel, akik még csak TV közvetítést sem láthattak az eseményről, mert nem volt!

Más egy 6-8 képet látni gey történésről és más személyesen kb. 3 méter távolságból átélni a dolgokat! Remélem legalább ebben mindenki egyetért????????!!!!!!!!

Én sem igazán értem mi értelme ezt az ügyet - ami már rég nem erről a konkrét esetről, hanem a jetesekről általános szapulásáról szól - igy folytatni?!?!

Azok akik, a "másik" oldalon állnak, itt köpködnek, szitkozódnak, átkozódnak, stb............pedig valójában nincs is másik oldal, csak a sport, a víz szeretete! Csak más formában, ki igy, ki úgy!

Én ott álltam akkor már a parton, amikor a kajakosok tovább eveztek, minden szó nélkül.......igen, ha nagy sérelem érte volna őket, biztos szóvá is teszik!

Ennek ellenére nem bagatelizálom le a dolgot és továbbra is vallom, hogy figyeljünk oda egymásra!

Nem érdmes sem Hannibál Urat minősíteni, kritizálni, mert lehet, hogy nagyon mellényúlunk.............ahogy az az illető is, aki csak szőke libának tart, aki életében nem ült kajakban, sőt csak egy jetes macájának gondolt.......... Hát mindegyikben tévedett!!!!!!

ADJUK MEG A KELLŐ TISZTELETET EGYMÁSNAK!

Szép napot mindnekinek!

Előbb...?


Előbb talán TE olvass vissza....

Leírhatnám tizedszer-huszadszor ugyanazt, ismételve önmagam, de minek?

Majd megint jön egy újabb okos, és beleszól olvasás nélkül...

Kedves NN!

Tetszik ez neked(nekünk) vagy sem, a Dunán a kajakosok vannak otthon, a jetskisekcsak alkalmi (alkalmilag engedélyezett) vendégek.
Ezért a kajakosok szemére hányni, hogy kajakoztak, mindenképpen furcsa. Továbbra is az a véleményem, hogy a jetskisek ez alkalommal csúnyán visszaéltek a vendégjoggal.

Magam is várom a választ arra a meg nem válaszolt kérdésre, hogy ha a jetskiseknek a honlapon is közölt tervek (és - gondolom - az endedély) szerint vontatva kellett volna a Római-partra érkezniük, miért nem vontatva érkeztek?

Üdv
Tutajos

HA én minősítek akkor indoklom is, ha azt szeretnéd hogy visszaolvassam a fentieket, írd azt! Én ilyen szegény egyszerű elméjű vagyok, abból értek, amit mondanak (írnak).
Elolvastam az előzményt, idéztem is nem egy, nem kettő beírásból.
Az objektív véleménynyílvánítás árnyaltan szerepelt csak a kommentekben a tiédben is. MIndenki inkább csak kritizált, bírált, elítélt (milyen jogon????) engem a hangnem háborított fel, hogy hogy veszed a bátorságot... de tudod:
Ne ítélj, hogy ne ítéltess!!!!

Dóri! Egy embert néha jobban minősít az hogy valamit hogy mond, mint hogy mit akar kifejezni vele, pláne ha meggondolatlanul dobálózik szavakkal és mocskolódik. Tehát nem én minősítem őt, hanem ő magát.
Nektek is szép napot!

Tutajos!

Kajakoztam már életemben és nem azzal raktak vízre, hogy itt te vagy otthon...ez a tied!!! ez hol van leírva??? Tehát ha én lemegyek a Dunára kajakkal mindent megtehetek? Mert én vagyok otthon és aki arra jön bármi járművel, úszva, csónakkal stb... az az én területemre??? jött be és akkor akár mondjuk fejbe is verhetem a lapáttal? Csak érdekel, ha alul vagyok informálva, szólj... jogi tanulmányaim során ez még nem bukkant fel.
Cöcöcö, engedély volt, aki adta annak kell betartatnia, maximum hozzájuk lehet panaszolni. A jetesek megoldották a lehetőségekhez mérten a legjobban. De tudod ha nálam vendég van akkor azért lehet toleráns vagyok vele pont azért mert ez csak egy ideiglenes majdhogy nem egyszeri alkalom, az év többi napján, mint remekül elmondtad a kajakosoké a világ... de az az egy óra az valóban sok lett volna tolerancia képpen. Igazad van egyszerübb a fujjfujj jetesek! Kajakozzunk közéjük akkor is ők a hülyék! Hisz miénk a Duna, a hatalom... ez már tényleg vicc:))))

Hajrá NN, hajrá NN!

Ugyan pártatlannak irom és titulálom mgam, mégsem vagyok teljesen az, mert nagyon felháborít a kézi erővel hajtott ezközök hívei! Ők szapulják a jetski-seket, mégis a nagy természetbarátok a SOKKAL primitívebbek!

Mi az hogy a jetski-sek a vendégek?????? Milyen hülyeség ez??????
Hova van kiirva, hogy a Duna kié?

Szerintem ők csak féltékenyek a jetski-sekre, akik TÖKÖS PALIK :), van merszük, életkedvük, bátorságuk + adrenalin szintjük, amit ott élnek ki a vízen, hogy száguldanak (nem a konkrét esetről van szó!!!!!!!!) és nem a kajakban félhullára lerészegedve döglenek..........szomoru!

Kedves NN és Pártatlan!

Nem az a lényeg, hogy a Duna a kajakosoké-e, hanem, hogy a jetskiseké _nem_. Ez a Hajózási szabályzatban olvasható. Pontosabban az, hogy a Dunán a jetskisek milyen feltételek mellett haladhatnak. Most éppen vontatva haladhattak volna. Amig a kérdésre, hogy miért nem vontaták őket, nem kapok választ beírásaitokra az irántatok érzett legnagyobb tisztelet mellett sem reagálok.

A nagyarcú, kioktató mocskolódásban nem óhajtok résztvenni. Ha ti igen, további kellemes sárdobálást kívánok mindkettőtöknek!

Üdv
Tutajos

Egy héttel később az alsógödi Duna-parton ez fogadott:

3 foto - idill a Dunán

a legkisebb ijedség, a legkisebb súrlódás helyett inkább ezt kívánom mindenkinek:)

NN 2007.08.27. 15:17:09
Pártatlan 2007.08.27. 15:47:49

Gyerekek, csak hadd ismételjem magamat, hamár Hannibál kolléga nem szeretné.

Olvassatok el egy Hajózási Szabályzatot, a kajakosnak (evezős bármi) útjoga van. Nem puszta elsőbbség ez. Ne az a téma, hogy ki van otthon, ez tény, csúnya ilyet mondani. Sőt, MELLETTETEK szól, hogy a Dunán spec SZABAD motorozoni, ellentétben pl. a Balatonnal.

Én 100adszorra is leírom ezt (részleteket lásd fent), mert úgy vélem, minél több emberhez eljut, annál jobb. Nem érdekel, hogy valaki csak átfutja az előzményeket, szive joga. De fontosnak tartom a békés egymásmellett élés szempontjából, hogy Ti, motorosok (m.csónak, jetski, akármi) is tisztában legyetek a vízi KRESZ, azaz a Hajózsái Szabályzat fontosabb részleteivel, mert így elkerülhető lenne mindne ilyen szituáció, és minden, abból eredő mocskolódás.

Nekem az a véleményem, hogy mindkét oldalnak van részigazsága, mindkét oldal mocskolódik eleget, ugyanakkor a HSZ-ban meg feketén-fehéren le van írva minden.

Üdv, Toci
Dóri Kedvéért:
Tóth Ákos :)

Tisztelt Toci Úr!

Hát most már annyira lebegtették képzeletben a HSZ-t! Ugyhogy elolvastam... Segítsen balga embertársának aki még csak pár évtizede ismeria betűket... HOl van a fenti hivatkozása leírva a HSZ-ben? Segítek, itt a link:
www.umann.com/vizitura/kresz/

ÉS találtam néhány használható dolgot:
Hajózási Szabályzat
11. fejezet - Hajózási szabályok
11.01 cikk - Csónak és vízi sporteszköz közlekedése
1. Csónakkal és vízi sporteszközzel a parttól vagy más kikötőhelyről elindulni és menetirányt változtatni akkor szabad, ha az a víziközlekedés más résztvevőit nem zavarja.
Hajózási Szabályzat

16.02 cikk - A vízi sporteszköz használatára vonatkozó korlátozások
1. A Szabályzat egyéb rendelkezésein túlmenően tilos minden vízi sporteszköz használata:
a) a határvízen, és a Duna főágán (kivéve a kijelölt vízterületet, amelyet fürdést tiltó táblával is meg kell jelölni),
b) a Szentendrei-Dunaágban (kivéve a kijelölt pályák területét),
c) ott ahol ezt a Szabályzat 7. mellékletében meghatározott A.14. jelű tábla jelzi,
d) a kijelölt veszteglőhelyen,
e) a fürdésre kijelölt vízterületen (kivéve az elindulást és kikötést).

A vizisporteszköz az a kajak is ugye???
MIért indult el a kajakos a parttól ha látta hoyg ottvannak a jetesek? Jah mert övé a Duna... tudom már, csak mindig elfelejtem. Szegény horgászok hogy örülnek ennek a hírnek...! Gondolom...

Kedves NN!

Ha olvasnál is, nem csak írnál (feljebb már javasoltam:D), nem hoznád magad ISMÉTELTEN ilyen kellemetlen helyzetbe...

A kajakosok n e m akkor indultak a partról, hanem haladtak felfelé (és itt érte utól őket a dzsetszkís falka)


A bátorságot meg a tények ismeretéből merítem - veled ellentétben ugyanis én ott voltam.


Kedves úgymond:) Pártatlan!

Ostoba és együgyű kommented a többi dzsetesre is rossz fényt vet...

Kedves H. úr!

Ismételten, ne nevetess...
Haladtak igen... ott a stég látják hogy a jetek elkezdenek kikötnikicsivel előttük, nem ülnek addi partra, nem várnak egy kicsit távolabb, hanem usgyi közéjük mennek, mondja meg nekem valaki hogy ez miért értelmes???? Ha én most lemegyek az utcára ott egy parkolót, ahol épp 4 motoros körözget és én mindig ott szoktam átmenni, de ha egyszer ott vannak és tudom hoyg veszélyben lehetek, nem megyek oda!!!! A falka közé...
És nem vagyok jetes, de szeretném minél hamarabb majd kipróbálni, uh csak türelem...
Tudod mit nem értek? HOyg tényleg semmi nem történt!!! Senkinek nem lett baja... rengeteg halálos balaeset vagy csak rémísztő történik, földön, vizen... itt semi sem történt még csak bele sem borultak. Elvi síkon remegnek itt a hozzászólok, hogy ez milyen szörnyű tett volt? De mi történt? Lett valakinek valami baja...???

Nem is írtam, hogy bárkinek baja lett volna.

Az arroganciáról írtam.

Ez áradt a dzsetszkísek viselkedéséből ott és akkor, és ez árad a te soraidból is.

És ezt érzi a rengeteg kenus-kajakos hozzászóló itt is; és a vizeken, naponta.

És ezért a sok dühös hozzászólás, és a néha sajnos indokolatlanul vulgáris hangnem: az irritáló pökhendi arrogancia miatt.


Részemről befejeztem a témát.

Az én soraimból azért áradt, mert a primitivitás és az emberi butaság valahogy ilyenné tesz... A jeteseknek pedig szintén volt rá lehet indoka, csak te azt nem tudod... ezt mondtam már először is. Neked ez jött le, valószinűsítem sose ültél jeten, nem tudod milyen érzés az és hogy kell vele bánni. A vulgáris hangnemre nincs megfelelő indok. ÉS tudod mit,inkább vagyok arrogáns és pökhendi, mint primitiv és mocskosszájú. Részemről befejeztem.

...van még egy csomó másik tökjó posztom például az első vampról:
hannibal.blog.hu/2007/08/27/kiss_me_my_fool_az_elso_vamp

költőnőkről:
hannibal.blog.hu/2007/08/24/koltonot_szeretni

szigeTrendről:
hannibal.blog.hu/2007/08/13/szigetrend_07_masodik_resz_fejen

stb..:)

Ez egy icipicit mát túllihegett...

Akinek nem inge....

Kedves NN! A következő mondataiddal kapcsolatban támadtak gondolataim: >> Ha én most lemegyek az utcára ott egy parkolót, ahol épp 4 motoros körözget és én mindig ott szoktam átmenni, de ha egyszer ott vannak és tudom hoyg veszélyben lehetek, nem megyek oda!!!! A falka közé... > Tudod mit nem értek? HOyg tényleg semmi nem történt!!! Senkinek nem lett baja...

Kedves NN! A következő mondataiddal kapcsolatban támadtak gondolataim: "Ha én most lemegyek az utcára ott egy parkolót, ahol épp 4 motoros körözget és én mindig ott szoktam átmenni, de ha egyszer ott vannak és tudom hoyg veszélyben lehetek, nem megyek oda!!!! A falka közé..." Nem mondom, hogy elsőre értem, de másodikra sem. Mindenesetre úgy gondolom, hogy azokat, akik helytelenítik a történteket pont az ilyen viselkedés zavarja. 'A falka' - hogy Téged idézzelek. A képek pedig alátámasztják a félelmeket, így azok nem egyetlen alkalomra szolgáltatnak bizonyítékot, hanem azok számára tartanak tükröt, akik tagadni próbálják az ilyesmit - legyen szó motorozásról, autózásról, jetskizésről stb. Persze úgy néz ki, hogy vannak akik tükörbenézés helyett inkább azzal foglalkoznak, hogy milyen bolond aki tartja, meg milyen bután tartja, meg undorító a tükör. A tényeken ez nem változtat. Aki csak a saját érdekeivel, élvezetével van elfoglalva és nincs tekintettel a körülötte élőkre, az zavarja a többieket. Nem kell csodálkoznia, ha ezt szóvá teszik mások és még kevésbé kell bizonygatnia, hogy nem csinált semmit. Azt írtad még: "Tudod mit nem értek? HOyg tényleg semmi nem történt!!! Senkinek nem lett baja..." Az elképzelhető, hogy fizikailag nem esett bántódása senkinek, de ez a blog is példa arra (különösen a hozzászólások, akár a Tieid is), hogy nem pusztán a fizikai sérülések bántják az embert. Egyetlen példa: úgy tűnik, hogy nem vették jónéven a 'jetesek' az általánosítást, pedig nekik sem lett bajuk fizikai értelemben. A erőszakos, arcátlan modor akár szóban, akár viselkedésben jelentkezik, felháborít másokat. Az ilyen viselkedést pedig nem pártfogolni, hanem megszüntetni kell. UI: értékelem, hogy felszólaltál a minősíthetetlen hangnem ellen. Biztosan téged is zavar, mint ahogy engem is. Nincs mit védeni rajta, abba kell hagyni.

NN 2007.08.28. 10:05:31

Kedves NN!

Először is: a HSZ amit nézel, 1993as. Jelenleg a 2003as, EU kompatibilis van érvényben. Ugyanakkor, az általad említett cikk (elindulni hogyan szabad) ebben is szerepel. De jelen helyzetben a kajakosok épp haladnak. Haladnának, csak jön n db jetski. Aztán köröznek. Ami irányváltoztatásnak is minősül, hamár szóbahoztad. De nem tudom, leesett-e már az a 30 méter Neked is?! l. fent.

"16.02 cikk" - a Dunáról a jelenlegi HSZ II. részének (Magyarországi különkiadás, ha úgy tetszik) 7.1 fejezete rendelkezik. Ez pedig NEM tiltja, és nem korlátozza a vizi sporteszkzözök közlekedését a Dunán (kivétel van, de nem ide). Bár már egyszer megírtam, hogy EZ www.mec.hu/hajozasiszabalyzat.htm a hatályos HSZ, csak sikerült találnod egy régit.

És bocs. Van jogsid? Mármint kisgéphajóra. Vagy vitorlásra. Tanfolyamot is végeztél, vagy vetted? Csak hát érted a felvetésemet: Te vitatkoznál KRESZ-ről egy gyalogossal, akinek nincs jogsija? Ha van, az szép, de akkor nem értem, Téged hol okítottak... lehet az a baj, hogy én a vizi morált vitorláson tanultam meg...

Kedves Toci Úr!

Már megbocsásson, de úgy kezdtem, hogy most néztem meg először a HSZ-t, mert szerettem volna elolvasni azt a hírhedt hivatkozást, amiket leírtak... Duna a kajakosoké... pl. Vagy az önét. Nos ezúton kérem hogy mutassa meg nekem hogy hol van ez leírva... én nem gőgösön a saját mondokámat fújom, hagyok útat más érveinek, "bizonyítékainak" is. Csak látnám már...
És nagyon kérem ne minősítsen hogy mit csináltam vagy mit nem, vagy mit hol vattem vagy nem, pláne olyanokat ne írjon amire én magam sem céloztam soha. Vitatkoznék egy gyalogossal a KRESZ-ről, mert legalább annyira fontos hoyg ő is ismerje mint egy autós, és ha nem ismeri én elmagyarázom neki... MOndom továbbra is azt kérem hoyg valaki mutassa meg nekem azt hoyg hol vannak ezek a KRESZben leírva!

Kedves Sopi!

Tudod lehet ez a kettőnk közti különbség, hoyg én tudok toleráns lenni az embertársaimmal és felmérem azt ésszel hoyg ha x ember valamit élvez, szeret csinálni az jo... És tény lehet kicsit vadabbak kicsit többet engednek maguknak, de amig nem okoznak bajt nem történik semmi olyan amivel tényleg akár testi, lelki, erkölcsi vagy anyagi kár érne bárkit is addig, valahogy azért ezt kicsit soknak tartom, hogy mintha tényleg legalább 10en megverték volna őket vagy akármi, még csak be se borultak és békésen továbbmentek, persze meg kell előzni hoyg bmi legyen és mindig lehet egy valaki aki figyelmetlen akár vízen akár úton és annak súlyos következményei is lehetnek és azokra tényleg figyeljünk oda. De kérdem én miért nem lehet erre azt írni:
"Nem megfelelően biztosított körülmények közt, a biztonságosnál kicsit közelebb tartozkodott pár jetski egy kajakostól" a kajakos ugyanugy "nem segített magán" hoyg ne történjen baj... erre írtam hogy ha tudom mik vagy kik vannak ott, akkor nem megyek oda, legalább nekem legyen eszem... ha meg nincs akkor igen kiteszem magam annak hogy baj lesz. ha ki akarta volna kerülni a kajakos és mindent megtett volna hoyg elkerülje a találkozást, és a "Szemét" jetesek utána mennek és körbezárják vagy mittudomén akkor okés a felháborodás... de nekik is ott volt dolguk, meg a kajakosnak is, na bumm egyik se csinált semmit.

NN 2007.08.29. 17:00:14

"Vitatkoznék egy gyalogossal a KRESZ-ről, mert legalább annyira fontos hoyg ő is ismerje mint egy autós, és ha nem ismeri én elmagyarázom neki... " -> épp ezt teszem én is :) arra törekszem, hogy a jetesek is ismerjék a HSZ-t... De nem fogok vitatkozni tényekről, amiket ők nem ismernek.

Hivatkozások: melyiket kérdezed? csomószor leírtam már a konkrét hivatkozásokat. Azt, hogy a "duna a kajakosoké" én nem osztom.
Azt pedig, hogy a hatályos HSZ nem tiltja pl. kajak közlekedését, nem tudom megmutatni. Mért? Mert nincs benne olyan, hogy tilos. Azt, hogy nincs benne, nem lehet megmutatni. Azt Neked kell megnézni. Hogy hol érdemes keresni, azt meg leírtam. De a kedvedért összefogalalom (ezt most ne szemétkedésnek vedd)!

HSZ infó: a HSZ az EU csatlakozás óta megváltozott, átvettük az európai szabályokat. ugyanakkor az EUs HSZ országonként ki van egészítve. Az I. rész az általános rész, a II. rész az egyéni. Hivatkozás a cikkekere, pl "I. 3.03 cikk" - első rész, 3. fejezet, 03. bekezdés, vagy akármi...

1)az Általad hivatkozott 11.01 ma II./3.03, 1. pont

2) Nálad 16.02 - nem létezik már. Korlátozások vízi sporteszközre: II. / 4.13

3) Dunai szabályozás: II. / 7.1

Ha találsz még valami konkrétumot, akkor írjad meg... De ha valamit leírsz, az ne dobálózás legyen, nézz utána pontosan. A dolog összetett, a foglamaknak nagyon fontos szerepe van.

4) Evezősnek elsőbbsége van, 30 méter: II. / 3.03., 5. pont

"És tény lehet kicsit vadabbak kicsit többet engednek maguknak, de amig nem okoznak bajt nem történik semmi olyan amivel tényleg akár testi, lelki, erkölcsi vagy anyagi kár érne bárkit is" - bocs ezt ki garantálja? Nem arról beszélünk, hogy a hullámok megkarcolják az evezőt... :D beesik, megfullad. Zéró tolerancia, ez nem történhet meg 1 millióból 1 esetben sem.

"ha x ember valamit élvez, szeret csinálni az jo" - arra gondolsz, hogy szeret életveszély nélkül kajakozni? Persze, hogy jó. Szeret jetskizni? persze, hogy jó.

De mint a fenti sztori is mutatja: szabályokra szükség van. Nagyim tegnap panaszkodott, hogy az utcán elhúzott mellett egy biciklis, elég közel, és megijedt. Bicós-gyalogos közös, felfestett út volt. Nem lett semmi baja, nem esett el, de megijedt, és nem a bicóson múlott, hogy az ijedtség miatt nem esett el. Érted az összefüggést?

Ha meg ez nem elég, akkor tessék: az egész tetves Dunán szabad jetskizni, kivéve, ahol ez külön meg van tiltva. De tilos 30men belül megközelíteni az evezőst, annak útjoga van. Nem mehetsz közel nagyhajóhoz, gyorsjárású hajó (pl szárnyas) előtt 1000m belül nem mehetsz át keresztbe, mögötte 60m-nél közlelebb. Van n. db kötelező felszerelés, ami nálad kell legyen. SATÖBBI. Ezek a szabályok többek közt. Ezeket be KELL tartani. Autót vezetsz? Tuti. Van EÜ csomagod? Biztosan van. Kellett valaha? Aligha. Mégis kell, és úgy helyes.

Könyörgök, ne vitatkozzunk olyan dolgokon, mit nálunk a tlmában sokkal jártasabbak mér megvitattak, és európaszerte érvényes szabályozás keretében leírtak.

NN TE SE akarjad megreformálni a HSZ-t!

" ha tudom mik vagy kik vannak ott" - sordár ellenében evezve mész, jön x db jetski. Te előre látod ezt? Aztáb próbáltál ullámzó vizen kajakozni? Ha nem forgolódsz a hullámokra, beborulsz. Sok sikert. És vajon ki volt írva bárhova, hogy itt mi lesz? Megvolt a biztosítás? Nem volt.

"de nekik is ott volt dolgu" - a zebrán a gylaagos ism ehet, meg énis. Nekem is ott volt dolgom, de nme közéjük hajtok (nem elütnit írtam), hanem az utolsót is megvárom, és aztán megyek tovább, hiába lehetne köztük átfurakodni...

Nézd, teljesen világos, hogy nagyon sokan nem képeske ezt felfogni, megérteni, átérezni. Jönnek a liberális lveikkel, hogy nekik is mindnet szabad, ésatöbbi. NA PONT EZÉRT vannak a szabályok, a KRESZ és a HSZ is...

Motorcsónakozhat bárki a duinán, ha van jogsija. Sőt, a jeteseknek még az sem kell, csak legyen egy biztosított pálya. Pl. II. / 4.08

De nem, a jeteseknek (akinek nem inge...) a kajak 30 méteres körzete jó csak a duna teljes hosszából és szélességéből, és ők vannak annyival fesőbbrendűek, hogy rájuk sem a HSZ sem a minimális, morálisan elvárható normák nem vonatkoznak. Mért nem képesek egyesek felfogni azt, hogy a kajak számára NAGYON kellemetlen lehet egy számukra pitiáner kis hullámzás?!

Huva a büdös francba kelelt anynira sietni, hogy nem votlkak épesek megvárni, míg elhalad? Mért nem tudtak 100 méterrel lejjebb körözni? EZEK a kérdések azok, amitk itt a felháborodás tárgyát képezik.

Akik azt írják, hogy a duna a kajakosoké, akik általánoítanak mindne jetesre, meg akik mocskolódnak, valóban elmehetnek a búsba. Senkinek nincs joga korlátozni a másikat ok nélkül meg hülyeségekre hivatkozva. De a másik oldal se képzelje azt, hogy a szabályok nem iserete menetesíti őket bármi alól is.

üdv

TUdod hova siettek? Szolnokra! Mert aznap még ott is bemutatójuk volt. ÉS ha hiszed ha nem egy ilyen jetet nem 5 perc kiszedni a vízből pláne nem a Dunából. ÉS egyszerre sem fértek oda annyian az utánfutóval. ÉS késésben voltak mivel csúszott a program a Parlament előtt. Ilyen alapon azt is meg lehetne kérdezni, hogy ha valaki hivatalos programban vesz részt, pláne egy állami ünnepségen, pláne aki VB címet és EB címet hozott a hazájának annak nem jár annyi tolerancia, hogy ha már nehezebbek a körülmények nem nehezítik neki tovább és ahelyett hogy kritizálják mondvacsinált dolgokkal inkább arról lenne itt több mint 700 beírás hoyg milyne remek sportolók ők. Nem! Azért mert egy figyelmetlenebb volt,
máglyára az összessel? Ez helyes gondolkodás... ez szánalmas kérlek szépen, de tipikus magyar mentalitás... amikro megnyeri valaki az olimpiát akkor ő az isten... a mi Bélánk vagy Jóskánk, de ha valamit elszúr , akkor onnantól kezdve nincs kegyelem, mindegy hogy előtte mi volt meg hol volt arra már nem emlékszünk... csak a mocskolás megy olyankor is. Szánalom ez az ország néha! Csak a szaftos, kesergős, mocskolos storyk a jok, ha másokat lehet kritizálni, bírálni. Miért nincs egy blog arról hoyg ezek a fiúk, lányok mennyit küzdöttek, milyen sikereket érnek el???? Jah mert az nem érdekel senkit, akkor nem lehet pocskondiázni, nem lehet az irigységet kimutatni. AKkor örülni kéne ami itt sok embernek nem megy... az unalom, a szegényes élet ezt okozza!
Gratulálok!

U.i.: de HA bekapcsolod egyszer is a TVt hoyg megnézz benne egy magyar focimeccset, akkor járatod le magad a legjobban. De azoknak a játékosoknak egy ország szurkol a minuszgyökkettő teljesítményért... ez a kínos és ez a baj... ez minősít! A jetesek pedig most emiatt ne érezzék magukat kinosan, hanem emeltfővel ahoyg eddig, hajrá és még több sikert!


Viszlát! Ez volt az utolsó hozzászólásom! Sokak örömére gondolom...

NN, nem szeretek személyeskedni és mocskolódni, de te valóban reménytelen vagy. Ha azt nem vagy képes megérteni, hogy mindazon kiváltásgok, amiket te itt most az Uraknak megszavaztál, az a rendezvény megfelelő biztosítása esetén jár. Akkor valóban igen, ha van valaki, aki gondoskodik arról, hogy kívülállok oda és akkor ne kerüljenek, akkor tök igazad van.

De az a kajak mégis ott volt, és SENKINEK nincs joga ÖNBÍRÁSKODÁSRA és szabálysértő módon veszélyeztetni másokat. SEMMI nem lehet annyira fontos, ez alapvető emberi norma kéne legyen. Nyiss blogot, amiről csak akarsz, nyiss blogot arról is tőlem, hogy Gyurcsány mekkora jófej, mert otthon kiviszi a szemetet. DE EZ a blog nem erről szól. Fényezik ők magukat eleget a saját weblapjukon. Mindazon által becsülök mindnekit, aki versenyeken vesz részt, satöbbi, de értsd meg ez a blog nem erről szól.

Örülök neki, hogy a HSZ megreformálásáról végre letettél, és másba már nem sikerült belekötnöd e téren.

Igaz, hogy sokan általánosítanak, és az összes jetest elítélik, a véleményem mégis az, ha csak egy hülye is volt köztük, a megoldás nem a magyarázkodás meg az önsajnálat, hogy jajj, mi szerencsétlenek 200 lovas gépekkel szenvedünk itt...

A megoldás az, hogy le köll írnotok, hogy "csak egy volt hülye és azt le is basztuk és elutasítjuk az általánosításokat."

üdv

Fejlemények, avagy folyt. köv.:

hannibal.blog.hu/2007/09/13/terror_a_dunan_folyt_kov

A teljesség igényével. Lehet csemegézni, ki--ki tegyen magában igazságot!

3.03 cikk-Csónak, vízi sporteszköz és kisgéphajó közlekedése
1. Csónakkal, vízi sporteszközzel és kishajóval a parttól vagy kikötőhelyről elindulni és menetirányt változtatniakkor szabad, ha az a vízi közlekedés más résztveveőit nem zavarja, és vízben tartózkodó személyt nem veszélyeztet.
2. A csónak vagy vízi sporteszköz más hajóval történő találkozásakor azoknak a kishajóra vonatkozó szabályokat kell alkalmazni.
3. Ha csónakok vagy vízi sporteszközök vagy kishajók egymás útvonalát keresztezik, a jobbról érkezőnek van elsőbbsége.
4. A gépi erővel vagy evezővel hajtott csónak és kishajó találkozásakor és keresztezéskor köteles a vitorlával haladó csónak, vízi sporteszköz és kishajó útjából kitérni.
5. A gépi erővel hajtott csónak és kishajó találkozásakor és keresztezéskor köteles kitérni az evezővel hajtott csónak, vízi sporteszköz és kishajó útjából és- feltéve, hogy a víz szélessége és mélysége ezt lehetővé teszi- legalább 30 méter távolságot tartani attól.
6. Kisgéphajóknak és motoros vízi sprteszközöknek találkozásukkor jobbra kell tartaniuk, és bal oldaluk felől kell egymást elkerülniük.
7. A vitorlás csónak és vízi sprteszköz a találkozási és keresztezési szabályok alkalmazásában vitorlás kishajónak minősül. Ezekre az I. rész 6.03-bis cikkében foglalatakat kell alkalmazni.
8. Csónakkal (kivéve a hajó csónakját), valamint kishajóval (kivéve a hajó kisgéphajóját) és vízi sporteszközzel a menetben lévő
a, nagyhajó útvonalát 500 méteren
b, gyorsjáratú nagyhajó útvonalát 1000 méteren belül keresztezni, és
c, az ilyen hajókat hátulról 60 méternél, továbbá oldalról- feltéve, hogy a vízi út méretei ezt lehetővé teszik- 30 méternél kisebb távolságra megközelíteni tilos.
Ahol a vízi út méretei nem teszik lehetővé a 30 méter távolság tartását, ott a nagyhajó elhaladásáig a part mellé- a lehető legközelebb- kell húzódni.
Azt a hajót, amely indulási szándékát hangjelzéssel jelezte, menetben levő hajónak kell tekinteni.
9. Kikötött úszó létesítmény és a part közötti vízterületen, a kötelek, támdorongok, kikötői eszközök, a köteles komp kifeszített kötele alatt és közelében tartózkodni, illetve közlekedni tilos.
10. Vízben tartózkodó személyt- a mentés esetét kivéve-
a, vitorlás és evzős csónakkal, valamint vízi sporteszközzel legalább 10 méter,
b, motorcsónakkal, motoros vízi sporteszközzel és kisgéphajóvallegkevesebb 30 métertávolságban úgy kell kikerülni, hogy az a vízi jármű és a közelebbi part vagy az őt kísérő vízi jármű között maradjon. A vízben tartózkodót a vízi jármű közlekedésére- szükség esetén- kiáltással is figyelmeztetni kell, és a vízi jármű sebességét olyan mértékre kell csökkenteni, hogy az ne okozzon hullámzást a vízben tartózkodó közelében.
11. Ha a 10. pontban előírt megközelítési szabály betartás a vízterület méretei miatt nem lehetséges, akkor a vízben tartózkodó körüli 30 méter sugarú kör területén legfeljebb 5km/h sebességgel szabad elhaladni, a vízben tartózkodó zavarása nélkül.
12. Vízi sporteszközzel éjszaka, továbbá korlátozott látási viszonyok között tilos közlekedni.

Fejetol buzlik a hal. a magyar jet ski szovetseg egy regi ceg, es annak hu alkalmazottaibol allo muintezmeny. az osszes felsorolt nev mar 10 eve is ebben a cegben dolgozott, es a elnokuk celler bela hu alatvaloja, kutyaja. Ezek utan nem ertem mit nem ertetek, hiszen a szovetseg csak is egyedul profitorientalt szervezet (habar nem annak kene lennie) es celler bela es kis haverjainak a szorakozasat elegiti ki. van olyan nyaruk amikor regi huseges csatlos visszatalalt belaapankhoz, soha eleteben az emberunk nemhogy jeten, de vizen se volt, aztan par bemelegito kor utan mar leigazolt versenyzo lett. mna ezek a mi el nem is meg nem ismert szuper versenyzoink. amugy mar a szovetsegben azota tisztviselo is, erdemei elismereseul. errol ennyit

Megjegyezném, hogy Dunakeszin a komptol le és fel irányban 1km-t nem lehet jetezni.
Na ezt pont leszarják. A kompnál teszik lpe a hajot, és föleg a kajakiskolás gyerekek, illetve a dunában fürdözök közt mennek mint a barmok. A hajokon általában semmilyen jelzés sincs.
A vizirendészet jo ha hetente egyszer kijön rendet teremteni. Arra a fél orára mig itt vannak, nyugalom is van.
Mellesleg szlovák rendszámos MX 5 BMW illetve kigyurt kopasz fazonok a hajotulajok.
Valszeg rájuk nem vonatkoznak a törvények...